ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6003-25-00-4к/595 город Астана

11 июня 2026 года

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего - судьи Манабаевой М.А.,

судей - Нуралыевой Н.Е., Мухамедова А.Ю.,

с участием прокурора К[...]., представителя республиканского государственного учреждения «Управление государственных доходов по району «Сарайшық» Департамента государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - УГД по району «Сарайшық», ответчик, налоговый орган) Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «EAC[...]» (далее - Товарищество, истец, налогоплательщик) к УГД по району «Сарайшық» об оспаривании, заинтересованное лицо: республиканское государственное учреждение «Управление государственных доходов по Сарыаркинскому району Департамента государственных доходов по городу Астане Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - УГД по Сарыаркинскому району),

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 19 августа 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 19 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество обратилось в суд с иском к УГД по району «Сарайшық» о признании незаконным и отмене уведомления об устранении нарушений со средней степенью риска, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля от 30 июня 2025 года №6209П3500002.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 19 августа 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 19 ноября 2025 года иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчик просил судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить.

Извещенные надлежащим образом представитель истца не явился на заседание кассационного суда, неявка последнего не препятствует

рассмотрению данного дел в кассационной инстанции согласно требованиям части первой статьи 115 Административного процедурно - процессуального кодекса Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350-VI (далее- АППК).

От представителя заинтересованного лица УГД по Сарыаркинскому району поступило письменное заявление о рассмотрении данного дела без его участия в суде кассационной инстанции.

Заслушав пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие основания по данному делу не имеются.

Факты и существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела подробно приведены нижестоящими судами в обжалуемых судебных актах.

Установлено, что вступившим 15 мая 2025 года в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда города Астаны от 8 апреля 2025 года постановлено ликвидировать ТОО «КЛ[...]» по основанию признания регистрации недействительной. 30 июня 2025года на основании указанного решения налоговым органом в отношении налогоплательщика по результатам камерального контроля выставлено оспариваемое уведомление, в котором изложены требования об исключении с вычетов по корпоративному подоходному налогу (далее - КПН) по взаиморасчетам с ТОО «КЛ[...]».

Не согласившись, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с позицией которого согласилась апелляционная коллегия, указал, что ответчиком вышеуказанное уведомление было направлено с нарушением десятидневного срока (спустя более месяца после вступления решения суда в законную силу),

установленного подпунктом 10) пункта 2 статьи 114 Кодекса Республики Казахстан от 25 декабря 2017 года № 120-VI ЗРК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)».

Кассационный суд соглашается с данными выводами нижестоящих судов.

Судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства дела установлены полно, правильно дана оценка по делу доказательствам, нормы материального и процессуального права судами применены верно, а обратного, материалами дела не установлено.

В силу требований части первой статьи 452, части второй статьи 426 ГПК при оставлении жалобы, ходатайства без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы представителя ответчика были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций, и им дана судами надлежащая правовая оценка по материалам дела.

В связи с отсутствием новых доводов в кассационной жалобе, пределы рассмотрения дела в кассационной инстанции по имеющимся материалам, кассационный суд считает, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационнаяжалоба представителя ответчика - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй, частью шестой статьи 451, статьями 452453 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 19 августа 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 19 ноября 2025 года по данному административному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Манабаева М.А.

Судьи

Нуралыева Н.Е.

Мухамедов А.Ю.