6001-24-00-6ап/579

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 сентября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Калашниковой И.А., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием:

представителя ответчика Казбекова А.С.,

представителя заинтересованного лица Закарьяновой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Газиной Оксаны Эриковны к частному судебному исполнителю Рысқали Ержан Иманғалиұлы (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления о снятии запрета должнику совершать определенные действия,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 7 декабря 2023 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 23 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Газина О.Э. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Рыскали Е.И.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 7 декабря 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 23 января 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме.

Истец и его представитель, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Заслушав возражение представителя ответчика Казбекова А.С., не согласившегося с доводами кассационной жалобы, мнение представителя заинтересованного лица Закиряновой А.Е., исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Из материалов дела видно, что определением суда №2 Ауэзовского района города Алматы от 11 мая 2023 года в обеспечение иска Газиной О.Э. к ТОО «Коллекторское агентство «Заңгер» о признании отчета оценки недвижимого имущества недействительным, запрещено совершать определенные действия по назначению и проведению внесудебной реализации имущества истца, расположенного по адресу: город Алматы, улица Ондасынова, дом 173 «А».

12 мая 2023 года постановлением ЧСИ Укибаевым Н.Е. возбуждено исполнительное производство и запрещено должнику ТОО «Коллекторское агентство «Заңгер» совершать определенные действия по назначению и проведению внесудебной реализации имущества истца Газиной О.Э.

27 сентября 2023 года определением суда снят запрет ТОО «Заңгер» совершать определенные действия по назначению и проведению внесудебной реализации имущества, принадлежащего Газиной О.Э.

10 ноября 2023 года судебным исполнителем Рысқали Е.И. возбуждено исполнительное производство и отменен вышеуказанный запрет по назначению и проведению внесудебной реализации имущества Газиной О.Э.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что судебным исполнителем нарушения требований действующего законодательства и прав истца как стороны исполнительного производства (должника) не допущено, поскольку оспариваемые действия судебного исполнителя были осуществлены в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 37 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», то есть правомерно возбудил исполнительное производство и исполнил требования судебного акта об отмене ранее принятые ограничительные меры. После чего известил об этом участников исполнительного производства. Также правомерно обращено внимание, что вступившие в законную силу судебные акты, а также распоряжения, требования, поручения, вызовы, запросы и другие обращения судов и судей при отправлении правосудия обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, физических лиц и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.

Неисполнение судебных актов, а равно требований суда влечет применение мер процессуального принуждения, предусмотренных настоящим Кодексом, и предусмотренную законом ответственность.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, оспариваемые действия судебного исполнителя являются законными и обоснованными, так как в силу вышеуказанных норм права судебный исполнитель правомерно возбудил исполнительное производство и исполнил требования суда об отмене ограничительных мер.

Доводы представителя истца, указанные в кассационной жалобе, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которым дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

Местными судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены принятых по делу судебных актов коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 7 декабря 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 23 января 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истцов Ержанова Сайрана Сабыровича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Тукиев А.С.

Судьи

Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б.

Копия верна. Судья

Дуйсенбаев Г.Б.