6001-22-00-3ГП/28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 марта 2022 года город Нур - Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Шарипова Н.К.,

судей Мырзаке Г.Ж., Султанова Н.К.,

рассмотрев с участием представителя открытого акционерного общества «МИЛКОМ» (далее - Общество) А[...],

представителя республиканского государственного предприятия на праве хозяйственного ведения «Национальный институт интеллектуальной собственности» Министерства юстиции Республики Казахстан (далее – П[...], И[...]) М[...],

представителя товарищества с ограниченной ответственностью «АП[...]» (далее - Товарищество, Правообладатель) Ж[...], в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Общества к П[...], Товариществу:

-о прекращении действия регистрации №50052 на товарный знак «ТОПТЫЖКА» в Республике Казахстан в отношении всех зарегистрированных товаров 29 класса международной классификации товаров и услуг (далееМКТУ), а именно «молоко и молочные продукты»,

поступившее по ходатайству представителя Общества А[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 8 июня 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 10 августа 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Общество обратилось в суд с иском к П[...], Товариществу с вышеназванными требованиями.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 8 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 10 августа 2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В ходатайстве представитель Общества А[...], указывая на допущенные местными судами существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В отзыве на ходатайство И[...] просит изменить его процессуальный статус с ответчика на третье лицо, не предъявляющего самостоятельных требований на предмет спора, и вынести судебный акт на усмотрение суда.

Товарищество в отзыве просит оставить оспариваемые судебные акты в силе, отказав в удовлетворении ходатайства ввиду необоснованности доводов, изложенных в нем.

Заслушав пояснения представителя истца, поддержавшего доводы ходатайства, представителя Товарищества, возражавшего против доводов ходатайства, представителя П[...], оставившего разрешение вопроса о законности судебных актов на усмотрение коллегии, исследовав материалы гражданского дела и доводы ходатайства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по делу судами не допущено.

Судом установлено, что 20 марта 2020 года Обществом подана заявка №95793 на регистрацию комбинированного знака «ТОПТЫЖКА» в отношении товаров 29 и 30 классов МКТУ.

По итогам рассмотрения заявки П[...] вынесено заключение экспертизы о предварительной частичной регистрации комбинированного товарного знака (знака обслуживания). Заключением экспертизы отказано Обществу в регистрации товарного знака в отношении товаров 29 класса МКТУ и части товаров 30 класса МКТУ на основании сходства до степени смешения с товарным знаком «ТОПТЫЖКА», зарегистрированным за Товариществом по национальной регистрации №50052.

Общество, указывая, что Правообладатель не использует товарный знак непрерывно в течение трех лет, обратилось с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, с правовой позицией которого согласилась апелляционная коллегия, отказывая в удовлетворении иска, свои выводы мотивировал тем, что Товариществом представлены доказательства использования товарного знака.

С выводами местных судов коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Статьей 1028 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далееГражданский кодекс) определено, что при неиспользовании товарного знака без уважительной причины непрерывно в течение трех лет его регистрация может быть аннулирована по требованию любого заинтересованного лица.

Пунктами 1, 2 статьи 1025 Гражданского кодекса установлено, что обладатель права на товарный знак имеет исключительное право пользования и распоряжения принадлежащим ему знаком.

Не допускаются ограничения прав владельцев на использование товарного знака требованиями, которые могут нанести ущерб различительной способности товарного знака. Использованием товарного знака считается любое его введение в оборот изготовление, применение, ввоз, хранение, предложение к продаже, продажа товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, использование в вывесках, рекламе, печатной продукции или иной деловой документации. Согласно пункту 4 статьи 19 Закона Республики Казахстан «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» любое заинтересованное лицо может оспорить в суде регистрацию товарного знака в связи с его неиспользованием в течение трех лет, предшествующих дате предъявления иска в суд. Исковое заявление против действия регистрации может касаться всех товаров либо их части, указанных в свидетельстве.

Доказательством использования товарного знака считается его применение на товарах, для которых он зарегистрирован, и (или) их упаковке владельцем товарного знака или лицом, которому такое право предоставлено на основании договора о передаче права на товарный знак в соответствии с пунктом 2 статьи 21 настоящего Закона. Использованием товарного знака может признаваться изготовление, ввоз, хранение, предложение к продаже, продажа товара с обозначением товарного знака, применение его в рекламе, вывесках, печатных изданиях, на официальных бланках, иной деловой документации, передача права на товарный знак или при демонстрации товаров на выставках, проводимых в Республике Казахстан, а также иное введение их в оборот.

Доказательства использования товарного знака, предоставляемые его владельцем, должны относиться к периоду времени, указанному в возражении. При решении вопроса о прекращении действия регистрации товарного знака в связи с его неиспользованием принимаются во внимание представленные владельцем доказательства того, что товарный знак не использовался по не зависящим от него обстоятельствам. Из смысла и содержания приведенных норм материального права, непосредственно регулирующих спорные правоотношения, следует, что доказательствами использования товарного знака правообладателем являются, в том числе, продажа товара с обозначением товарного знака и применение его в рекламе. При этом законодатель не ставит в зависимость использование товарного знака от объема продаж товара. Определяющим является фактическая продажа правообладателем товара с использованием знака и (или) применение товарного знака в рекламе.

Такой вывод коллегии согласуется с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса, устанавливающим, что нормы гражданского законодательства должны толковаться в соответствии с буквальным значением их словесного выражения.

Частями 1 , 2 статьи 63 ГПК предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные законным способом сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,

обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Сведения о фактах могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, заключений экспертов, вещественных доказательств, протоколов процессуальных действий, протоколов судебных заседаний, аудио-, видеозаписей, данных, полученных путем использования систем видеоконференцсвязи, отражающих ход и результаты процессуальных действий, и иных источников.

Товариществом в совокупности представлены доказательства, отвечающие критериям относимости, допустимости и достоверности, подтверждающие использования им товарного знака.

Это обстоятельство достоверно подтверждается заключенным между Товариществом и товариществом с ограниченной ответственностью (далееТОО) «АМС[...]» договором на размещение рекламных материалов от 18 ноября 2019 года №74 (далее-Договор).

В соответствии с Договором в период с 3 января по 30 апреля 2020 года на рекламной конструкции, расположенной по адресу город Актобе, [...], размещались баннеры с рекламой «Нағыз сузбе! Настоящий творог! «ТОПТЫЖКА».

Реальное исполнение Договора подтверждаются подписанными между сторонами и скрепленными печатями юридических лиц, актами сверки и выполненных работ, счетами-фактурами.

Продажа товара с обозначением товарного знака подтверждается накладной на отпуск запасов на сторону от 6 февраля 2020 года, согласно которой Товарищество поставило ТОО «OM[...]» творог ТМ «ТОПТЫЖКА». При этом отнесение творога 29-му классу МКТУ подтверждено и представителем И[...].

При таких обстоятельствах коллегия приходит к выводу, что доводы, изложенные в ходатайстве, фактически направлены на переоценку исследованных судами двух инстанций обстоятельств дела.

Между тем пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения местными судами норм материального и процессуального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанциях. Кассационная коллегия не вправе переоценивать исследованные нижестоящими инстанциями доказательства и давать им иную правовую оценку.

Местными судами все юридические значимые обстоятельства по делу установлены верно. Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Выводы, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для удовлетворения ходатайства коллегия не находит. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Нур-Султана от 8 июня 2021 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 10 августа 2021 года оставить в силе.

Ходатайство представителя открытого акционерного общества «МИЛКОМ» А[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н. Шарипов

Судьи:

Г. Мырзаке

Н. Султанов