6001-25-12/3п/21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2025 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Куанышбаева Р.А.,

рассмотрев представление председателя Военного суда Республики Казахстан об определении подсудности гражданского дела по иску Барзакова Аслана Бахиткереевича к Алдасугурову Алдану Аубакировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛА:

7 февраля 2025 года истец Барзаков А.Б. обратился в Айтекебийский районный суд Актюбинской области с вышеуказанным иском.

Определением данного суда от 14 февраля 2025 года иск принят к производству и возбуждено гражданское дело.

Определением этого же суда от 26 февраля 2025 года дело передано для рассмотрения в военный суд Алматинского гарнизона согласно части 2 статьи 27 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК), в связи с прохождением ответчиком военной службы в городе Талдыкорган.

В представлении председатель Военного суда Республики Казахстан просит определить подсудность для данного гражданского дела, полагая, что дело передано на рассмотрение другого суда с нарушением закона, так как требования истца не затрагивают интересы воинской службы и не связаны непосредственно с прохождением военнослужащим воинской службы.

В соответствии с частью 6 статьи 34 ГПК споры о подсудности между судами разрешаются вышестоящим судом, решение которого является окончательным и обжалованию, опротестованию не подлежит.

Айтекебийский районный суд Актюбинской области направление гражданского дела по подсудности в военный суд Алматинского гарнизона мотивировал тем, что согласно информации Отдела по делам обороны Айтекебийского района Алдасугуров А.А. проходит военную службу в Вооруженных силах Республики Казахстан с 9 октября 2024 года в воинской части № 18404 города Талдыкорган, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 27 ГПК суд передал дело на рассмотрение другого суда, выявив при рассмотрении дела в данном суде, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу статьи 16 Гражданского кодекса местом жительства признается тот населенный пункт, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин имеет юридический адрес, используемый в отношениях с физическими и юридическими лицами, а также государством. Юридическим адресом гражданина признается место его регистрации.

Из подпункта 3) части 2 статьи 34 ГПК следует, что суд передает дело на рассмотрение другого суда лишь в случае, если оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из существа заявленных требований следует, что истец, будучи обманутым неизвестными лицами, перечислил на банковский счет ответчика сумму в размере 600 000 тенге, в связи с чем, просит взыскать с Алдасугурова А.А. неосновательно полученную сумму.

Поскольку истцом заявлены требования лишь о взыскании суммы, каких-либо других требований не заявлено, то в данном случае применяются общие правила подсудности, установленные частью 1 статьи 29 ГПК, в связи с чем, иск подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика.

В этой связи Айтекебийским районным судом Актюбинской области дело было принято с соблюдением правил подсудности, место нахождения ответчика расположено на территории, подсудной вышеназванному суду, поэтому оно подлежит рассмотрению данным судом.

При таких обстоятельствах, представление председателя Военного суда Республики Казахстан об определении подсудности подлежит удовлетворению, а гражданское дело направлению для рассмотрения по существу в Айтекебийский районный суд Актюбинской области. Руководствуясь частью 6 статьи 34 ГПК, судья Верховного Суда Республики Казахстан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску Барзакова Аслана Бахиткереевича к Алдасугурову Алдану Аубакировичу о взыскании суммы неосновательного обогащения направить по подсудности в Айтекебийский районный суд Актюбинской области.

Определение является окончательным, обжалованию или опротестованию не подлежит.

Судья Куанышбаева Р.А.