ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2025 года №6003-25-00-4к/1171

город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи – Нуралиева Е.М.,

судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску С[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Б[...] (далее – ЧСИ Б[...].), заинтересованным лицам С[...], частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Т[...] о признании незаконными действия (бездействия) по ознакомлению с материалами исполнительного производства за № 26/25-75-5422 от 17 января 2025 года, выборочно и не в срок, установленный законом, о признании незаконным и отмене постановления от 21 января 2025 года о производстве взаимозачета, в рамках исполнительного производства за № 26/25-75-5422 от 17 января 2025 года,

поступившего по кассационной жалобе заинтересованного лица С[...] на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 14 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 23 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

С[...] обратилась в суд с вышеуказанным иском к ЧСИ Б[...]. Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 14 марта 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 23 апреля 2025 года иск С[...] удовлетворен.

Признаны незаконными действия (бездействия) частного судебного исполнителя исполнительного округа города Алматы Б[...] по ознакомлению с материалами исполнительного производства за № 26/25-755422 от 17 января 2025 года, выборочно и не в срок, установленный законом.

Признано незаконным и отменено постановление от 21 января 2025 года о производстве взаимозачета, в рамках исполнительного производства за № 26/25-75-5422 от 17 января 2025 года.

Возложена обязанность на частного судебного исполнителя частного судебного исполнителя исполнительного округа города Алматы Б[...] устранить в полном объеме допущенные нарушения прав С[...] в ходе исполнительного производства.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо С[...] указывая на необоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанции, неправильное применение норм материального права, просит их отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На заседание суда кассационной инстанции, надлежаще извещенные стороны не явились, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК).

Исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан(далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Из материалов дела следует, что 22 июля 2024 года постановлениями частного судебного исполнителя исполнительного округа города Алматы (далее - ЧСИ) Б[...] возбуждены исполнительные производства № 893/24-75-5422 о взыскании суммы в размере 24 925 667 тенге и № 894/24-755422 о взыскании суммы в размере 1 500 000 тенге с должника С[...] в пользу С[...]

4 сентября 2024 года ЧСИ Б[...] постановлением о возврате исполнительного документа возвратил взыскателю С[...] по его заявлению исполнительный документ о взыскании с С[...] компенсации в размере 24 925 667 тенге, в порядке подпункта 1 пункта 1 статьи 48 и статьи 49 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон).

14 января 2025 года ЧСИ Т[...] по заявлению взыскателя постановлениями возбудила исполнительные производства о взыскании с С[...] в пользу С[...] № 24/25-75-108 судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 194 475 тенге; № 22/25-75-108 компенсации в сумме 22 029 480 тенге; № 23/25-75-108 компенсации в сумме 1 732 000 тенге.

17 января 2025 года С[...] повторно предъявлен исполнительный лист о взыскании с С[...] компенсации в размере 24 925 667 тенге, на основании которого ЧСИ Б[...] постановлением возбуждено исполнительное производство № 26/25-75-5422.

В рамках исполнительного производства № 26/25-75-5422 от 17 января 2025 года ЧСИ Б[...] 21 января 2025 года вынесено постановление о производстве взаимозачета на основании заявления взыскателя С[...]

22 января 2025 года в адрес ЧСИ Б[...] представителем С[...] - Ш[...] подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства за № 26/25-75-5422 от 17 января 2025 года.

Сопроводительным письмом ЧСИ Б[...] за исходящим № 35 от 27 января 2025 года на электронную почту представителя С[...] - Ш[...] направил материалы исполнительного производства за № 26/25-75-5422 от 17 января 2025 года, где были направлены следующие документы: платежное поручение № 4258 от 24 января 2025 года; постановление о распределении взысканных денежных сумм от 24 января 2025 года; извещение от 20 января 2025 года; постановление о возбуждении исполнительного производства от 17 января 2025 года; исполнительный лист о взыскании с С[...] суммы в размере 24 925 667 тенге.

29 января 2025 года ЧСИ Б[...] направил дополнительно на электронную почту представителя С[...] - Ш[...] следующие документы: письмо ЧСИ Т[...] за исходящим № 21 от 23 января 2025 года; постановление о производстве взаимозачета от 21 января 2025 года; сопроводительное письмо № 19 от 21января 2025 года в адрес ЧСИ Т[...] о направлении постановления о производстве взаимозачета от 21 января 2025 года.

30 января 2025 года ЧСИ Б[...] направил дополнительно на электронную почту представителя С[...] - Ш[...] следующие документы: заявление представителя взыскателя С[...] – А[...] от 18 января 2025 года и другие повторяющиеся вышеуказанные документы.

23 января 2025 года за исходящим № 21 ЧСИ Т[...] направила письмо ЧСИ Б[...], где указала, что принятие постановления о взаимозачете не представляется возможным, поскольку до возбуждения ЧСИ Б[...] исполнительного производства о взыскании с С[...] компенсации в сумме 24 925 667 тенге, ЧСИ с С[...] уже были взысканы денежные средства, что повлекло прекращение исполнительных производств о взыскании с С[...] компенсации в размере 1 732 000 тенге; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 194 475 тенге.

ЧСИ Т[...] платежным поручением № 2000 от 23 января 2025 года перечислила взысканные с С[...] денежные средства в сумме 3 317 486 тенге на счет ЧСИ Б[...] в счет погашения задолженностей С[...] по находящимся у него исполнительным производствам.

Постановлением ЧСИ Б[...] о распределении взысканных денежных сумм от 23 января 2025 года, из поступивших денежных средств в размере 3 317 486 тенге сумма распределена следующим образом:

• сумму в размере 352 031, 98 тенге перечислить взыскателю С[...] в счет полного погашения задолженности;

• сумму в размере 225 000 тенге удержать в счет оплаты деятельности частного судебного исполнителя;

• остаток денежных средств в размере 2 740 454,02 тенге перечислить взыскателю С[...] по исполнительному производству № 26/25-755422 о взыскании с С[...] в пользу С[...] суммы в размере 24 925 667 тенге.

Платежным поручением № 4258 от 24 января 2025 года ЧСИ Б[...] перечислил сумму в размере 3 092 486 тенге С[...]

Истец с учетом уточнения исковых требований просит суд признать незаконными действия (бездействия) по ознакомлению с материалами исполнительного производства за № 26/25-75-5422 от 17 января 2025 года, выборочно и не в срок, установленный законом; признать незаконным и отменить постановление от 21 января 2025 года о производстве взаимозачета, в рамках исполнительного производства за № 26/25-75-5422 от 17 января 2025 года и возместить судебные расходы по оплате помощи представителя в размере 100 000 тенге.

Законом Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) судебный исполнитель не наделен полномочиями по проведению взаимозачета. Зачет встречного однородного требования на стадии исполнительного производства невозможен, так как статья 49 Закона не содержит такого основания для окончания исполнительного производства, а статья 126 этого же закона не дает права судебному исполнителю проверять отсутствие препятствий к совершению зачета и проводить оценку содержания признанных судебным решением требований.

В рассматриваемом случае такой взаимозачет возможен по обоюдному согласию взыскателя с должником, поскольку будет разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, находящихся на исполнении у другого частного судебного исполнителя.

Следовательно, в полномочия ЧСИ не входит принятие решений по взаимозачету задолженности между сторонами исполнительных производств, так как С[...], являющаяся должником исполнительных производств, находящихся в производстве ЧСИ Б[...]., не давала согласие на проведение взаимозачета по исполнительным производствам, находящимся в производстве ЧСИ Т[...], где она, наоборот, является взыскателем, а должником является С[...]

Обстоятельства спора нижестоящими судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального и процессуального права. В этой связи не имеется правовых оснований для отмены оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 14 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 23 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу заинтересованного лица С[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.Нуралиев Судьи Л. Кудекова

Ш.Манжуева