П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 апреля 2026 года №6003-25-00-2к/ 4581(2) город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Майшибаева Ч.И., судей Бакытжановой А.А., Ибрагимовой М.Н.,

с участием представителя ответчика - Д[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску А[...] к Қ[...] о взыскании денежных средств и по встречному иску Қ[...] к А[...] о признании расписки недействительной и возврате аванса, поступившее по кассационной жалобе ответчика Қ[...] на решение Бухар-Жырауского районного суда Карагандинской области от 12 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 16 июня 2025 года

У С Т А Н О В И Л:

А[...] обратилась в суд с иском к Қ[...] о взыскании 1 500 000 тенге, ссылаясь на расписку от 17 февраля 2024 года. В последующем иск уменьшила до 1 100 000 тенге.

Қ[...] обратилась со встречным иском к А[...], ссылаясь на статьи 158, частью 9 статьи 159 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) просила признать недействительной расписку.

Решением Бухар-Жырауского районного суда Карагандинской области от 12 марта 2025 года иск А[...] удовлетворен.

Взысканы с Қ[...] в пользу А[...] денежные средства в сумме 1 100 000 тенге, расходы по оплате помощи представителя 110 000 тенге и возврат государственной пошлины 11 000 тенге.

В удовлетворении иска Қ[...] к А[...] о признании расписки о возврате аванса в сумме 1 500 000 тенге от 17 февраля 2024 года недействительной - отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 16 июня 2025 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, не соглашаясь с судебными актами, просит их отменить, принять новое решение об отказе в иске и удовлетворении встречного иска, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, неправильное выяснение круга обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

На основании части 2 статьи 450 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Выслушав представителя ответчика, поддержавшего кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены. Согласно пункту 1 статьи 158 ГК сделка, содержание которой не соответствует требованиям законодательства либо совершённая с целью, заведомо противоречащей основам правопорядка, может быть признана недействительной при наличии установленных законом условий.

Пункт 9 статьи 159 ГК предусматривает, что сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В соответствии со статьей 272 ГК обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 273 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором.

Установлено, что в период времени с сентября 2023 года по 16 февраля 2024 года К[...] работала продавцом сотовых телефонов и аксессуаров в бутике «A-Mobile», принадлежащем А[...] Трудовые отношения официально оформлены не были. В течение указанного времени Қ[...] периодически снимала из кассы денежные средства в счет аванса по заработной плате для своих личных нужд, что отражала записью в тетради учёта. При проверке тетради учёта А[...] установила, что Қ[...] излишне получила денежные средства в виде аванса за работу в сумме 1 500 000 тенге, которые она еще не заработала. По данному факту 17 февраля 2024 года А[...] обратилась в органы полиции. 17 февраля 2024 года в здании Михайловского отдела полиции Управления полиции города Караганды в кабинете следователя Қ[...]

признала, что излишне взяла аванс в сумме 1 500 000 тенге и обязалась вернуть в течение трех дней, о чем собственноручно написала расписку. Судами не установлены нарушения оспариваемой сделкой требований, предъявляемых к форме, содержанию и участникам сделки, а также к свободе их волеизъявления.

Ответчик, обратившись со встречным иском, мотивировал тем, что под страхом уголовного преследования и отсутствия юридических знаний в кабинете сотрудника полиции написала расписку, денег в качестве аванса либо займа у истца не брала.

Однако достоверных доказательств, подтверждающих доводы ответчика о том, что сделка совершена под страхом уголовного преследования, давления, в силу статьи 72 ГПК не представлены. Такие доказательства судами первой и апелляционной инстанций не установлены.

Ответчиком в установленный срок не исполнены принятые на себя обязательства о возврате суммы аванса.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно удовлетворяя требования истца, обоснованно исходили из того, что обязательства подтверждается собственноручной распиской ответчика о возврате аванса, во встречном иске отказано, поскольку основания для признания сделки недействительной не установлено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку, установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах.

При установленных обстоятельствах суд считает, что оснований для изменения или отмены судебных актов не имеется. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

Решение Бухар-Жырауского районного суда Карагандинской области от 12 марта 2025 года, постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 16 июня 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий	Майшибаев Ч.И.
Судьи	Бакытжанова А.А.
	Ибрагимова М.Н.