№6003-25-00-2к/3103

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 января 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Джаппаровой Г.С.,

судей Ормаханова Н.Б., Есдаулетова А.К.,

с участием представителя истца Тайсаринова Д.Б.,

представителя ответчика Джусупова А.Б.,

представителя третьего лица Нигматуллина А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску коммунального государственного учреждения «Управление градостроительного контроля города Алматы» к потребительскому гаражному кооперативу «Тан» о понуждении исполнить предписание об устранении нарушений, путем сноса нежилых помещений и приведения проема в первоначальное положение с проведением детального технического осмотра,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 9 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Коммунальное государственное учреждение «Управление градостроительного контроля города Алматы» (далее-Учреждение) обратилось в суд с иском к потребительскому гаражному кооперативу «Тан» (далееКооператив) с вышеназванным требованием.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 8 апреля 2025 года иск удовлетворен.

Судом постановлено: обязать Кооператив исполнить предписание Управления №248 от 23 апреля 2024 года, путем сноса нежилых помещений (овощной ларек из металлических конструкций размерами 6,9 х 6 метра, боксы из металлических конструкций размерами 2,2 х 6 метра) и приведения дверного проема размерами 2 х 1 метра с восточной стороны гаражного кооператива в первоначальное положение с проведением детального технического обследования.

Разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 9 июля 2025 года, решение суда в части возложения обязанности сноса нежилых помещений (овощной ларек из металлических конструкций размерами 6,9 х 6 метра, боксы из металлических конструкций размерами 2,2 х 6 метра) и приведения дверного проема размерами 2 х 1 метра с восточной стороны гаражного кооператива в первоначальное положение с проведением детального технического обследования отменено

В остальной части решение оставлено без изменения.

Основаниям для изменения решение суда первой инстанции явился вывод суда о выходе истца за пределы указаний предписания.

В кассационной жалобе Учреждение просит отменить апелляционное постановление, указывая на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права, отсутствии иной возможности исполнить предписание, так как Кооперативом объекты не могут быть узаконены.

Заслушав пояснения представителя истца и третьего лица, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу. В силу части 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Согласно требованиям части 1 статьи 449 ГПК, при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов кассационной жалобы, протеста.

Истцом оспаривается постановление суда апелляционной инстанции касательно изменения решения суда первой инстанции в части обязания ответчика сноса нежилых помещений и приведения дверного проема в первоначальное положение.

Пунктом 3 статьи 31 Закона Республики Казахстан «Об архитектурной, градостроительной и строительной деятельности в Республике Казахстан» (далее - Закон) предусмотрено, что предписания, указания и иные решения государственных органов архитектурно-строительного контроля и надзора, а также государственных органов, указанных в пункте 2 настоящей статьи, выданные в установленном законодательством порядке, обязательны для всех субъектов архитектурной, градостроительной и строительной деятельности, осуществляемой на территории Республики Казахстан.

Согласно пункту 3 статьи 36 Закона предписания, выданные органами архитектурно-строительного контроля и надзора в соответствии с законодательством, обязательны для исполнения всеми субъектами архитектурной, градостроительной и строительной деятельности на территории Республики Казахстан.

Из материалов дела следует, что Учреждением на основании обращения третьих лиц проведена проверка деятельности Кооператива на предмет

соблюдения законодательства в сфере архитектурной, градостроительной и строительной деятельности.

По результатам проверки составлен акт о выявленных нарушениях и 23 апреля 2024 года вынесено предписание об их устранении за №440/248.

Кооперативу поручено в срок до 21 июня 2024 года: получить архитектурно-планировочное задание; проектно-сметную документацию; положительное заключение экспертизы по проекту; заключить договора авторского и технического надзоров; провести техническое обследование пробитого дверного проема в несущей железобетонной стене; ввести объект в эксплуатацию.

То есть в предписании прямо указан способ его исполнения.

Данное предписание Кооперативом не оспорено, мер к исполнению либо к продлению срока его исполнения не предпринято, невозможность его исполнения путем указанного в предписании способа не установлено.

Тогда как основанием предъявленного иска является неисполнение ответчиком требований предписания в указанный в нем срок.

Однако содержание предписания не содержит требований об его исполнении путем сноса построенных без разрешительных документов объектов.

При таких обстоятельствах, вывод суда апелляционной инстанции о выходе истца за пределы указаний, отраженных в предписании и отсутствии юридического обоснования о пути исполнения предписания путем сноса является верным.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте.

При таких данных обжалуемый судебный акт сомнений в его законности с учетом доводов жалоб не вызывает, предусмотренные законом основания для его отмены в настоящем случае отсутствуют. Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, 452, 453 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 9 июля 2025 года оставить в силе, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Джаппарова

Судьи Н.Ормаханов А.Есдаулетов