6001-23-00-3Г/3873

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Абдрахманов С.А.,

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство ТОО «TT[...]» (Т[...])

о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 21 июня 2023 года

по гражданскому делу по иску Б[...] к ТОО «TTТ[...]», Thrane Teknikk Middle East General Trading LLC., Г[...] о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Б[...] обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что договор об оказании консультационных услуг, заключенный 31 мая 2018 года между ТОО «TT[...]» (Т[...]) и «TT[...]» Middle E[...], имеет признаки мнимости, поскольку каких-либо доказательств фактического исполнения сделки не имеется.

Решением спциализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 21 февраля 2023 года в удовлетворении иска отказано. Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 21 июня 2023 года решение суда первой инстанции отменено, гражданское дело направлено по подсудности в Медеуский районный суд города Алматы.

В ходатайстве заявитель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что ТОО «TT[...]» (Т[...]) (далее - Товарищество) в качестве юридического лица зарегистрировано 26 декабря 2011 года.

Участниками Товарищества являются истец Б[...] и Т[...], владеющие каждый по 50 % доли участия в уставном капитале. Директором Товарищества является Г[...]

31 мая 2018 года между Товариществом в лице директора Г[...] (заказчик) и Thrane Teknikk Middle East General Trading LLC. в лице

Т[...] (исполнитель) заключен договор на оказание услуг, направленных на расширение деятельности заказчика за пределы Республики Казахстан, включая без ограничения получение контрактов на поставку в Узбекистане, Кыргызстане, Туркменистане (далее -оспариваемый договор). Согласно приложению № 1 к указанному договору стоимость услуг составила 510 000 долларов США.

Подачу иска Б[...] обосновал тем, что оспариваемый договор со стороны исполнителя подписан вторым участником Товарищества Т[...], одновременно являющимся руководителем аффилированной компании Thrane Teknikk Middle East General Trading LLC. Истец полагает, что оспариваемый договор заключен с целью вывода активов Товарищества в компанию, поскольку сумма сделки в несколько раз превышает балансовую стоимость Товарищества, доказательств фактического исполнения договора не имеется.

Суд первой инстанции, применив срок исковой давности, отказал в удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда, посчитал, что специализированным межрайонным экономическим судом нарушены правила подсудности, поскольку предъявленный иск не относится к корпоративным спорам.

В ходатайстве заявитель, не соглашаясь с выводами суда апелляционной инстанции, приводит следующие доводы. Согласно подпункту 4) части первой статьи 27 ГПК к корпоративным спорам относятся споры, стороной которых являются коммерческая организация, ассоциация (союз) коммерческих организаций, ассоциация (союз) коммерческих организаций и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческая организация, имеющая статус саморегулируемой организации в соответствии с законами Республики Казахстан, и (или) ее акционеры (участники, члены), в том числе бывшие, связанные с признанием недействительными сделок и (или) применением последствий недействительности таких сделок.

Автор ходатайства указывает, что иск подан участником Товарищества Б[...] о признании недействительным оспариваемого договора и применении последствий недействительности сделки посредством возвращения Товариществу денежных средств, направленных на исполнение договора в сумме 510 000 долларов США.

При этом оспариваемый договор заключен Г[...] не лично, а как должностным лицом Товарищества и от имени Товарищества.

Г[...] не является стороной оспариваемого договора, сделка заключена между Товариществом и компанией Thrane Teknikk Middle East General Trading LLC.

То есть данный спор как раз и является корпоративным спором.

Также автор ходатайства обращает внимание, что приведенные судом апелляционной инстанции доводы о том, что «представителями ответчика заявлялось ходатайство о не подсудности данного гражданского дела специализированному межрайонному экономическому суду, однако данное ходатайство не было разрешено», не соответствуют действительности, поскольку Г[...] такое ходатайство не подавала.

5 февраля 2023 года Г[...] подавала ходатайство исключить ее из числа ответчиков по делу либо оставить иск к ней без рассмотрения, так как истцом заявлено требование о применении последствий недействительности сделки путем возврата денежных средств, тогда как Г[...] является директором Товарищества и от имени Товарищества ею был заключен оспариваемый договор, следовательно, как физическое лицо она не могла являться ответчиком по данному спору.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что согласно буквальному толкованию положений статьи 27 ГПК к подсудности специализированного межрайонного экономического суда относятся споры с участием должностного лица товарищества лишь в случаях, указанных в подпунктах 3), 5), 10) части первой статьи 27 ГПК, поскольку иск Б[...] предъявлен к Г[...] как к уполномоченному лицу Товарищества, от имени которого она заключила оспариваемый договор.

Следовательно, Г[...] в рассматриваемом случае не является самостоятельным субъектом корпоративного спора.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта, подлежащего проверке в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство ТОО «TT[...]» (Т[...]) о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 21 июня 2023 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья С. Абдрахманов

Копия верна.

С. Абдрахманов

Судья