6001-22-00-6ап/1476

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 февраля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Баймаханова С.У.,

судей - Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием представителей ответчиков Р[...], А[...].,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Р[...] к акимату города Актобе, государственному учреждению (далее - ГУ) «Отдел земельных отношений города Актобе», акимату Актюбинской области о признании незаконными действий, бездействия, признании незаконными и отмене постановления, протокольного решения земельной комиссии, об обязании продлить право аренды,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца Б[...] на решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 31 января 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 31 мая 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Р[...] обратилась в суд с вышеуказанными требованиями. Иск мотивирован тем, что истцу незаконно отказано в продлении срока аренды на земельный участок.

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 31 января 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 31 мая 2022 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с судебными актами местных судов, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Заслушав возражения представителей ответчиков против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса

Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части 1 статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами таких нарушений при рассмотрении дела не допущено.

Из материалов дела следует, что постановлением акима города Актобе №2221 от 8 июня 2016 года Р[...] во временное возмездное землепользование сроком до 26 октября 2020 года предоставлен земельный участок с кадастровым номером [...] для строительства и обслуживания административно-бытового комплекса.

14 июня 2016 года с Р[...] заключен договор права аренды земельного участка №[...].

Постановлением акима города Актобе от 23 ноября 2020 года истцу отказано в продлении срока аренды в связи с не освоением земельного участка по целевому назначению.

Постановлением акима города Актобе от 28 января 2021 года право временного возмездного землепользования Р[...] на земельный участок прекращено.

24 сентября 2021 года представитель истца Б[...] обратился к акиму города Актобе с заявлением о продлении права землепользования и отмене постановления о прекращении права аренды от 28 января 2021 года.

Постановлением акима №5688 от 11 октября 2021 года Р[...] на основании заключения земельной комиссии от 8 октября 2021 года в продлении права землепользования отказано в связи с истечением срока аренды.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды мотивировали свои выводы тем, что в силу статей 37, 65 Земельного кодекса Республики

Казахстан (далее - Кодекс) право временного возмездного землепользователя продлевается в случае надлежащего исполнения землепользователем своих обязанностей, а именно при использовании земельного участка в соответствии с целевым назначением.

Истец в трехмесячный срок до окончания срока действия договора аренды с заявлением о продлении срока землепользования не обратилась, на момент окончания срока аренды земельный участок по целевому назначению не освоила.

Исходя из требований закона, представленных доказательств, местные суды пришли к правильному выводу о том, что оснований для продления срока землепользования не имелось, неправомерных действий и бездействия при рассмотрении обращений истца ответчиками не допущено.

Выводы судов отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства и полностью соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 31 января 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 31 мая 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя истца Б[...] оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов Ш. Даниярова Е. Умралиев

Председательствующий Судьи

Копия верна. Судья

Ш.Даниярова