ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 июля 2025 года 6003-25-00-4к/259 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего - председателя суда Нажмиденова Б.Т., судей - Каирбаевой Л.Е., Манабаевой М.А.,

с участием помощника Генерального Прокурора РК Куанчалиевой

Г.Н.,

представителей ответчика республиканского государственного учреждения «Департамент государственных доходов по Акмолинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент, ответчик, налоговый орган) Бейсекеевой Б.Е., Ертаева Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «СтройРесурсы» (далее Товарищество, истец, налогоплательщик) к Департаменту о признании незаконными действия по вручению предписания о налоговой проверке, по вручению требования/извещения налогового органа о предоставлении необходимых документов и приостановлении сроков налоговой проверки, об оспаривании предписания,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на определение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 22 ноября 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 13 февраля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

23 августа 2024 года Товарищество обратилось в суд с административным иском к Департаменту о признании незаконными действия должностных лиц ответчикапо вручению предписания о налоговой проверке, по вручению требования/извещения налогового органа о предоставлении необходимых документов и приостановлении сроков налоговой проверки.

4 сентября 2024 года Товарищество обратилось в суд с административным иском к Департаменту о признании незаконным и отмене предписания от 20 мая 2024 года № 105 о назначении и проведении комплексной периодической налоговой проверки на основе оценки степени риска в отношении деятельности (далее - предписание).

Определением специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области (далее - СМАС) от 18 сентября 2024 года указанные дела объединены в одно производство.

Решением СМАС от 22 ноября 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда (далее - СКАД) от 13 февраля 2025 года в удовлетворении иска Товарищества об оспаривании предписания отказано. Определением СМАСот 22 ноября2024 года, оставленным без изменения определением СКАД от 13 февраля 2025 года иск в части оспаривания действий Департамента возвращен как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Решение СМАС от 22 ноября 2024 года и постановление СКАД от 13 февраля 2025 года по данному административному делу вступили в законную силу 20 марта 2025 года, поскольку никем в кассационном порядке не обжаловано, прокурором не принесено ходатайство.

В кассационной жалобеТоварищество, не соглашаясь с определениями СМАС от 22 ноября 2024 года и СКАД от 13 февраля 2025 года, просило отменить судебные акты и передать административное дело дело на новое рассмотрение. По мнению автора кассационной жалобы требование об оспариваниии действий является обременяющим административным актом, поскольку на истца возлагаются определенные обязанности.

Извещенные надлежащим образом представители Товарищества по неизвестной причине не явились на заседание кассационного суда, что не препятствует рассмотрению данного дела согласно требованиям части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан от 29 июня 2020 года № 350-VI (далееАППК).

Заслушав пояснения представителей ответчика согласных с обжалуемыми судебными актами и возражавших на кассационную жалобу истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражение (отзыв) на нее, заключение прокурора о законности судебных актов, кассационный суд приходит к следующему. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан от 31 октября 2015 года № 377-V ЗРК (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПКпредусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному административному делу такие основания не установлены.

Из материалов дела следует, чтоприказом заместителя ПремьерМинистра - Министра финансов Республики Казахстан от 22 декабря 2023 года № 1306 утвержден график проведения периодических налоговых проверок на основе оценки степени риска территориальных органов Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан на первое полугодие 2024 года в сфере обеспечения поступлений налогов и других обязательных платежей в бюджет, полноты и своевременности перечисления социальных платежей (далее - приказ, график).

Согласно пункту 424 графика предусмотрено проведение комплексной налоговой проверки в деятельности Товарищества.

6 февраля 2024 года Департаментом почтовой связью направлено Товариществу извещение № 10 о проведении налоговой проверки.

20 мая 2024 года на основании приказа Департамента вынесено предписание № 105 о назначении и проведении комплексной периодической налоговой проверки на основе оценки степени риска в отношении Товарищества (далее предписание).

Период проверкис 1 января 2021 года по 31 декабря 2023 года. Предписание зарегистрировано в уполномоченном органе по правовой статистике и специальным учетам от 21 мая 2024 года №2411000001701011/00102.

5 июня 2024 года главным специалистом Департамента ЖангожинымА.Ж. составлен акт об отказе руководителем Товарищества Полеткиной Т.А. в подписи в получении предписания по юридическому адресу Товарищества по причине оспаривания приказа в суде. 7 июня 2024 года Товариществом подана жалоба в республиканское государственное учреждение «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Комитет), согласно ответу последнего от 27июля 2024 года №ЖТ-2024-04313651 поручено Департаменту отменить акт об отказе в подписи по получению предписания от 5 июня 2024 года, а также повторно вручить предписание согласно статье 154 Кодекса Республики Казахстанот 25 декабря 2017 года № 120-VI ЗРК «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее - НК)с предъявлением служебного удостоверения до 25 июля 2024 года.

23 июля 2024 года сотрудники Департамента Жангожин А.Ж. и Раскулова С.С. во исполнение указанного поручения вновь прибыли по юридическому адресу Товарищества. Руководитель Товарищества Полеткина Т.А. отказалась получить предписание по причине оспаривания приказа в суде. После, сотрудниками Департамента в присутствии двух понятых составлен акт об отказе в подписи от 23 июля 2024 года.

26 июля 2024 года посредством почтовой связи Товариществу вручено требование/извещение налогового органа о предоставлении необходимых для проведения налоговой проверки документов и приостановлении срока проведения налоговой проверки (далее требование/извещение). Департамент затребовал представить ряд документов в срок до 1 сентября 2024 года, а также известил Товарищество о приостановлении сроков проведения проверки с 30 июля 2024 года до момента получения запрашиваемых сведений и документов.

Не соглашаясь с действиями налогового органа по вручению предписания и требования/извещения Товарищество обратилось в суд. Требования мотивированы тем, что поскольку истцом обжалован приказ в судебном порядке, соответственно, налоговый орган обязан был приостановить действие данного приказа, не выносить предписание и требование/извещение, не предпринимать действия по их вручению Товариществу.

Возвращая иск в части оспаривания действий налогового органа, суды первой и апелляционной инстанции указали, что данные требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Кассационный суд соглашается с указанными выводами судов по следующим основаниям.

Понятие и признаки административного акта, административного действия и судебная подведомственность споров определяется положениями АППК.

Согласно части второй статьи 102 АППК судам в порядке административного судопроизводства подсудны споры, вытекающие из публично- правовых отношений, предусмотренных настоящим Кодексом. В соответствии частью первой статьи 4 АППК:

5. административное действие (бездействие) - действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично - правовых отношениях, не являющееся административным актом;

6. административный иск - это требование, поданное в суд с целью защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов, вытекающих из публично - правовых отношений.

В силу положений части первой статьи 131 АППК, статьей 132-135 АППК, исками, подаваемыми в суд, являются:

1. иск об оспаривании обременяющего акта;

2. иск о принуждении принять благоприятный акт либо возложении обязанности не принимать обременяющий административный акт;

3. иск о совершении действия либо несовершений действия, не направленных на принятие административного акта;

4. иск о признании наличия либо отсутствия правоотношения. Из иложенных положений следует, что оспаривание административного действия (бездействие) административных органов допустимо участниками административной процедлуры при отсутствии административного акта.

Под административным актом понимается (подпункт 4) части первой статьи 4 АППК) решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц.

Административный акт является основной внешней формой управленческой деятельности административных органов и должностны лиц. Административный акт принимается административным органом в публично-првовых отношениях, имеет властный характер и представляет собой односторонее решение административного органа, наделенного властными полномочиями, носящее обязательный характер и обеспеченное государственным принуждением и направлено, прежде всего, на реализацию субъективных публичных прав и обязанностей, адресовано определенному лицу или индивидуально определенному кругу лиц.

Предметом иска является акт, отказывающий в реализации, ограничивающий, прекращающий права участника административной процедуры или возлагающий на него определенные обязанности, а также иным образом ухудшающий его положение.

Оспариваемые истцом действия сами по себе не порождают у налоплательщика публичных прав и обязанностей, не налагают на него какой-либо обязанности, не отказывают в реализации, не ограничивают, не прекращают каких-либо его прав и свобод.

Товариществом оспорено в судебном порядке предписание, обладающее признаками административного акта. Вступившим в законную силу решением СМАС от 22 ноября 2024 года отказано в удовлетворении иска, судом дана правовая оценка действиям сотрудников Департамента по вручению предписания, которые признаны законными.

В этой связи, возвращая иск, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые действия налогового органа по вручению предписания не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку обременяющим актом для истца является само предписание.

Оценкаоспариваемым действиям налогового органа по вручению требования/извещения может быть дана судом как административное действие внутри оконченной административной процедуры по проведению налоговой проверки, в случае оспаривания итогового решения налогового органа, то есть вместе с итоговым актом, реализующим либо ограничивающим права и интересы налогоплательщика.

30 декабря 2024 года проверка налоговым органом окончена, вынесено уведомление о результатах проверки за №105 (далее -уведомление), следовательно, административная процедура завершена. Товариществом оспорено уведомление в судебном порядке. 30 апреля 2025 года решением СМАС уведомление частично признано незаконным и отменено, данное решение не вступило в законную силу ввиду апелляционного обжалования.

При рассмотрении административного дела об оспаривании уведомления подлежат исследованию и правовой оценке действия налогового органа в ходе проведения налоговой проверки, в том числе действия повручению требования/извещения.

В этой связи, возврат судами первой и апелляционной инстанции иска об оспаривании действий налогового органа по вручению требования/извещения как не подлежащее рассмотрению в порядке административного судопроизводства является обоснованным.

В силу подпункта 11) части второй статьи 138 АППК суд выносит определение о возвращении иска, если дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

В контексте изложенного, выводы судов первой и апелляционной инстанции о возврате иска об оспаривании действий ответчика как не подлежащее рассмотрению в порядке административного судопроизводства, являются законными и обоснованными.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

На основнии изложенного, руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй, частью шестой статьи 451, статьями 452-453 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение специализированного межрайонного административного суда Акмолинской области от 22 ноября 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам Акмолинского областного суда от 13 февраля 2025 года по данному административному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью «СтройРесурсы» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Б. Нажмиденов

Судьи

Л. Каирбаева М. Манабаева