ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2025 года 6001-24-00-6ап/1598 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У.,

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску Хамзамулиной Мадины Диасовны к коммунальному государственному учреждению «Управление общественного здравоохранения города Алматы» (далее - ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене приказа от 10 января 2024 года №02.1-26/456/нң «О внесении изменения в приказ за №302 от 19 октября 2022 года «Об отмене приказа Коммунального государственного учреждения «Управления здравоохранения города Алматы» от 23 апреля 2018 года №94-к «Об освобождении от занимаемой должности Хамзамулиной М.Д.»,

поступившее по кассационной жалобе истца Хамзамулиной М.Д. на определение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Алматы от 19 января 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам (СКАД) Алматинского городского суда от 28 марта 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что незаконность изданных приказов об освобождении от должности и сокращении штата установлена решением Бостандыкского районного суда города Алматы при пересмотре трудового спора по вновь открывшимся обстоятельствам 14 сентября 2022 года.

Определением СМАС города Алматы от 19 января 2024 года административный иск возвращен, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением СКАД Алматинского городского суда от 28 марта 2024 года определение суда оставлено без изменения, частная жалоба истца – без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, просит их отменить ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Стороны были надлежащим образом уведомлены о дате и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако в суд не явились.

Истец обратился с ходатайством о проведении судебного заседания в режиме онлайн, с подключением к участию путем использования технических средств связи, которое судебной коллегией было отклонено по причине того, что первоначально рассмотрение жалобы назначено в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда, оснований для изменения формата судебного заседания не имеется, уважительных причин для этого, заслуживающих внимания, не представлено.

Неявка лиц, участвующих в административном деле, в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Установлено, что основанием обращения в суд послужило действие ответчика по вынесению приказа от 10 января 2024 года № 02.1-26/456/нң «О внесении изменения в приказ Управления общественного здравоохранения города Алматы № 302 от 19 октября 2022 года «Об отмене приказа КГУ «Управления здравоохранения города Алматы» от 23 апреля 2018 года № 94-к «Об освобождении от занимаемой должности Хамзамулиной М.Д.».

Суды, возвращая иск, исходили из того, что оспариваемое действие ответчика по вынесению приказа не является административным актом либо действием (бездействием), подлежащим обжалованию в административном судопроизводстве, и не вытекает из публично-правовых отношений.

С указанными выводами местных судов судебная коллегия соглашается ввиду следующего. Согласно подпунктам 4), 5), 8) части первой статьи 4 АППК:

• административный акт – решение, принимаемое административным органом, должностным лицом в публично-правовых отношениях, реализующее установленные законами Республики Казахстан права и обязанности определенного лица или индивидуально определенного круга лиц;

• административное действие (бездействие) – действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом;

• административная процедура – деятельность административного органа, должностного лица по рассмотрению административного дела, принятию и исполнению по нему решения, совершаемая на основании обращения или по собственной инициативе, а также деятельность, осуществляемая в порядке упрощенной административной процедуры.

Административный иск об оспаривании законности действий ответчика по вынесению приказа от 10 января 2024 года №02.1-26/456/нң «О внесении изменения в приказ Управления общественного здравоохранения города Алматы №302 от 19 октября 2022 года «Об отмене приказа КГУ «Управления здравоохранения города Алматы» от 23 апреля 2018 года №94-к «Об освобождении от занимаемой должности Хамзамулиной М.Д.» не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку между сторонами имеются трудовые правоотношения, которые разрешаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства Республики Казахстан.

С учетом изложенного судебная коллегия считает выводы местных судов о возврате иска обоснованными, ошибочное понимание и толкование истцом норм АППК не могут быть основаниями для отмены правильных по существу судебных актов.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены. Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 19 января 2024 года и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 28 марта 2024 года, по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Хамзамулиной М.Д. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Г. Альжанов

Судьи

Ж. Ермагамбетова Б. Нажмиденов