№ 6003-26-00-2к/862

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2026 года

город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Манакаевой К.С., судей: Айкеновой А.К., Махметовой Д.Д.,

с участием истца А[...], представителя ответчика товарищества с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «С[...]» У[...], представителя ответчика ТОО ««К[...]»[...]» К[...], рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску А[...] к ТОО «С[...]», ТОО ««К[...]»[...]» (далее - «К[...]»)

1. о признании незаконным, недействительным, ничтожным и об отмене приказа № 0890-Л/24 от 17 сентября 2024 года ТОО «С[...]» о прекращении действий трудового договора № 0350 от 29 июля 2024 года А[...];

2. о признании незаконным, недействительным, ничтожным уведомления 17 сентября 2024 года ТОО «С[...]» о прекращении действий трудового договора № 0350 от 29 июля 2024 года А[...];

3. о признании незаконными, недействительными, ничтожными действий и бездействий ТОО «С[...]», Б[...], представительства ТОО «С[...]» по подписанию, и по изданию приказа № 0890-Л/24 от 17 сентября 2024 года ТОО «С[...]» о прекращении действий трудового договора № 0350 от 29 июля 2024 года и трудового договора № 0350 от 29 июля 2024 года и других документов в отношении А[...] не уполномоченным лицом Б[...];

4. о признании недействительной, незаконной, ничтожной не имеющей силы официального атрибута и не имеющей отношения к ТОО «С[...]» круглую печать с арабскими цифрами «10» ТОО «С[...]»;

5. о признании незаконными, недействительными, ничтожными действий и бездействий ТОО «С[...]», представительства ТОО «С[...]», Ш[...], Б[...] по проставлению круглой печати с арабскими цифрами «10» представительства ТОО «С[...]» в приказе № 0890-Л/24 от 17 сентября 2024 года ТОО «С[...]» о прекращении трудового договора № 0350 от 29 июля 2024 года, в трудовом договоре № 0350 от 29 июля 2024 года, ЗАЯВКЕ НА УСЛУГИ № 584, ЗАЯВКЕ № 584-24 на предоставление персонала, ЗАЯВКЕ № 239 и соглашении (документе) о прекращении заказа на услуги (заявки) № 239 от 5 января 2023 года к Контракту (Договору) на оказание услуг по предоставлению персонала № FA5922000005 от 9 марта 2022 года в

отношений А[...] не уполномоченными лицами Б[...] и Ш[...];

6. о признании незаконными, недействительными, ничтожными действий и бездействий ТОО «С[...]» по не внесению в единую систему учета трудовых договоров в порядке, определенном уполномоченным государственным органом по труду информацию (сведения) о прекращении трудового договора № 0350 от 29 июля 2024 года;

7. о признании незаконными, недействительными, ничтожными действий и бездействий ТОО «С[...]» по не внесению в единую систему учета трудовых договоров в порядке, определенном уполномоченным государственным органом по труду информацию (сведения) о сроке трудового договора № 0350 от 29 июля 2024 года;

8. о признании незаконными, недействительными, ничтожными действий и бездействий ТОО «С[...]» по не созданию постоянно действующей согласительной комиссии на паритетных началах из равного числа представителей от работодателей и работников;

9. о признании незаконными, недействительными, ничтожными действий и бездействий ТОО «С[...]» по рассмотрению заявлений № 01 от 17 сентября 2024 года А[...] нелегитимной, неправомочной и незаконной согласительной комиссией;

10. о признании незаконным, недействительным, ничтожным и об отмене решения согласительной комиссии ТОО «С[...]» от 2 октября 2024 года;

11. о признании незаконным, недействительным, ничтожным и об отмене заявки № 584-24 на предоставление персонала, ЗАЯВКУ НА УСЛУГИ № 584, ЗАЯВКУ № 239-24 на предоставление персонала, ЗАЯВКУ № 239 и соглашение (документ) о прекращении заказа на услуги (заявки) № 239 от 5 января 2023 года к контракту (Договору) на оказание услуг по предоставлению персонала № FA-5922000005 от 9 марта 2022 года, заключенный между ТОО «К[...]» и ТОО «С[...]»;

12. о признании незаконными, недействительными, ничтожными действий и бездействий ТОО «С[...]», представительства ТОО «С[...]» и ТОО «К[...]», Ш[...] по подписанию ЗАЯВКИ № 584-24 на предоставление персонала, ЗАЯВКИ НА УСЛУГИ № 584, ЗАЯВКИ № 239-24 на предоставление персонала и ЗАЯВКИ № 239 к контракту (договору) на оказание услуг по предоставлению персонала № FA-5922000005 от 9 марта 2022 года, заключенный между ТОО «К[...]» и ТОО «С[...]» в отношений А[...] не уполномоченным лицом Ш[...];

13. о признании незаконными, недействительными, ничтожными действий и бездействий ТОО «С[...]», представительства ТОО «С[...]» и ТОО «К[...]», Б[...] и Ш[...] по одностороннему отказу от исполнения ЗАЯВКИ № 584-24 на предоставление персонала, ЗАЯВКИ НА УСЛУГИ №584, ЗАЯВКИ

№ 239-24 на предоставление персонала и ЗАЯВКИ №239 к контракту (договору) на оказание услуг по предоставлению персонала № FA5922000005 от 9 марта 2022 года, заключенный между ТОО «К[...]» и ТОО «С[...]» в отношений А[...] в отсутствие и без направления уведомлений (предупреждений) об этом другую сторону не позднее чем за месяц в нарушений пункта 4 статьи 404 ГК РК;

14. о признании незаконными, недействительными, ничтожными действий и бездействий ТОО «С[...]», представительства ТОО «С[...]» и ТОО «К[...]», Б[...] и Ш[...] по завершению, по прекращению, по отказу от исполнения ЗАЯВКИ № 584-24 на предоставление персонала, ЗАЯВКИ НА УСЛУГИ № 584, ЗАЯВКИ № 239-24 на предоставление персонала и ЗАЯВКИ № 239 к контракту (договору) на оказание услуг по предоставлению персонала № FA-5922000005 от 9 марта 2022 года, заключенный между ТОО «К[...]» и ТОО «С[...]» в отношений А[...] не уполномоченными лицами Б[...] и Ш[...] без законных на то оснований;

15. о признании незаконными, недействительными, ничтожными действий и бездействий ТОО «С[...]», представительства ТОО «С[...]», ТОО «К[...]», Б[...] и Ш[...] по прекращению действий трудового договора № 0350 от 29 июля 2024 года А[...];

16. о признании незаконными, недействительными, ничтожными действий, поручений, заданий, инструкций, должностных инструкций, приказа, и указаний ТОО «С[...]» и представительства ТОО «С[...]» по возложению обязанности исполнительного органа на Б[...] в части издания, утверждения, принятия и подписания приказа № 0890-Л/24 от 17 сентября 2024 года, о прекращении действий трудового договора № 0350 от 29 июля 2024 года А[...] и других документов в отношений А[...] от имении исполнительного органа ТОО «С[...]»;

17. о признании незаконной, недействительной, ничтожной доверенность, выданной на Б[...] от имени ТОО «С[...]», представительства ТОО «С[...]» в части издания, утверждения, принятия, вынесения и подписания приказа № 0890-Л/24 от 17 сентября 2024 года о прекращении действий трудового договора № 0350 от 29 июля 2024 года А[...] и других документов в отношении А[...] от имении коллективного либо единоличного исполнительного органа ТОО «С[...]» и уведомления от имени ТОО «С[...]»;

18. о признании незаконной, недействительной, ничтожной доверенность от 12 сентября 2023 года, выданной на Ш[...] от имени ТОО «С[...]» в части издания, утверждения, принятия, вынесения и подписания ЗАЯВКИ № 584-24 на предоставление

персонала, ЗАЯВКИ НА УСЛУГИ № 584, ЗАЯВКИ № 239-24 на предоставление персонала и ЗАЯВКИ № 239 к контракту (договору) на оказание услуг по предоставлению персонала № FA-5922000005 от 9 марта 2022 года, заключенный между ТОО «К[...]» и ТОО «С[...]» в отношении А[...];

19. о признании незаконными, недействительными, ничтожными предложение и условия контракта (договора) на оказание услуг по предоставлению персонала № FA-5922000005 от 9 марта 2022 года, заключенный между ТОО «К[...]» и ТОО «С[...]» следующего содержания: «Компания заказчик (принимающая сторона) по своей инициативе может в любое время и по любой причине приостановить или прекратить выполнение Подрядчиком (направляющая сторона) Услуг по любому Заказу и заявке» в отношение А[...];

20. о признании незаконным, недействительным, ничтожным контракта (договора) на оказание услуг по предоставлению персонала № FA-5922000005 от 9 марта 2022 года, заключенного между ТОО «К[...]» и ТОО «С[...]» в отношение А[...]; 21) о признании незаконным, ничтожным и недействительным пункта 2.2 трудового договора № 0350 от 29 июля 2024 года следующего содержания: «Договор заключен на время выполнения определенной работы у П[...] стороны, согласно Заявке, на услуги № 584 к контракту (договору) на оказание услуг и предоставления персонала № FA5922000005 от 9 марта 2022 года, заключенного между Работодателем и ТОО «К[...]» – на период проведения трубопроводных работ по проекту 523С10LT SC Main scope.», «Однако, П[...] сторона вправе по своей инициативе прекратить досрочно работы по заявке № 584 и трудовой договор с Р[...] стороны будет прекращен, на дату указанной в Уведомлении отправленной П[...]»;

21. о признании незаконным, недействительным, ничтожным пункта 2.3 трудового договора № 0350 от 29 июля 2024 года следующего содержания: «Датой завершения работы Р[...] у П[...] является день, указанный в уведомлении, направляемом П[...] Стороне, об истечении срока привлечения Р[...] П[...]»;

22. о признании незаконным, недействительным, ничтожным трудового договора № 0350 от 29 июля 2024 года в экземпляре ТОО «С[...]» и представительства ТОО «С[...]»; 24) о признании заключенным трудового договора № 0350 от 29 июля 2024 года между ТОО «С[...]», представительством ТОО «С[...]» и А[...] на неопределённый срок (в связи не указанием и не установлением срока действия);

23. о признании заключенным трудового договора № 0350 от 29 июля 2024 года между ТОО ««С[...]», представительством ТОО ««С[...]» и А[...] на НА определённый срок;

24. о возложении обязанности на ТОО «СПТТ[...]» восстановить А[...] на прежнюю работу в качестве Супервайзера по трубопроводу,

поступившее по кассационной жалобе истца А[...] на определение районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 8 апреля 2025 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 5 августа 2025 года,

У С Т А Н О В И Л :

А[...] обратился в суд с иском к ТОО «С[...]» и ТОО «К[...]», заявив многочисленные требования, связанные с прекращением трудового договора №0350 от 29 июля 2024 года, признанием незаконными действий работодателя и иных лиц, оспариванием приказа об увольнении, уведомления о прекращении трудового договора, решений согласительной комиссии, заявок на предоставление персонала, отдельных положений трудового договора, доверенностей, внутренних документов работодателя, а также о восстановлении на работе.

Определением районного суда №2 Алмалинского района города Алматы от 8 апреля 2025 года производство по делу в части ряда заявленных требований прекращено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 5 августа 2025 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения производства по делу в соответствующей части.

В кассационной жалобе А[...] просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Указывает на то, что все заявленные им требования непосредственно связаны с прекращением трудовых отношений и подлежат самостоятельному рассмотрению судом. Считает, что прекращение производства ограничило его право на судебную защиту.

Заслушав истца, поддержавшего доводы жалобы, возражения представителей ответчиков, изучив материалы электронного гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи

434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций по настоящему делу не допущено.

Из материалов дела следует, что значительная часть заявленных истцом требований фактически направлена на оспаривание отдельных внутренних организационных действий работодателя, полномочий должностных лиц, доверенностей, печатей, заявок на предоставление персонала, условий гражданско-правового контракта между юридическими лицами, а также иных документов, не являющихся самостоятельным предметом трудового спора между сторонами.

Суды правильно пришли к выводу, что отдельные требования истца не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства либо не являются самостоятельным предметом судебной защиты, поскольку производны от основного трудового спора либо направлены на оспаривание действий и документов, которые сами по себе не порождают для истца самостоятельных гражданских прав и обязанностей. Суды обоснованно исходили из того, что предметом судебной защиты могут быть нарушенные либо оспариваемые права и законные интересы лица, тогда как отдельные требования истца не связаны с непосредственным восстановлением его трудовых прав и не порождают самостоятельного способа защиты, предусмотренного законодательством.

При разрешении вопроса о принятии и рассмотрении указанных требований суд первой инстанции правильно установил их правовую природу и пришел к выводу об отсутствии оснований для их самостоятельного рассмотрения в рамках заявленного трудового спора.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность определения суда обоснованно согласился с тем, что прекращение производства по части требований соответствует положениям гражданского процессуального законодательства и не лишает истца права на судебную защиту по тем требованиям, которые непосредственно связаны с оспариванием увольнения и восстановлением на работе. Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов и иной оценке характера заявленных требований, однако не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Ссылка истца на нарушение права на доступ к правосудию является несостоятельной, поскольку судами рассмотрены требования, подлежащие судебной защите в рамках настоящего спора, тогда как производство прекращено лишь в части требований, которые не могли быть предметом самостоятельного судебного рассмотрения в избранном истцом процессуальном порядке.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судами полно исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о возможности рассмотрения заявленных требований, выводы судебных инстанций основаны на правильном применении норм процессуального законодательства.

С учетом изложенного, определение районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 8 апреля 2025 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 5 августа 2025 года по данному делу подлежат оставлению в силе, кассационная жалоба истца А[...] - без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451, частью 1 статьи 452 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 8 апреля 2025 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 5 августа 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца А[...] - без удовлетворения.

Председательствующий судья: К.С.Манакаева

Судьи: А.К.Айкенова

Д.Д.Махметова