П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2025 года № 6003-25-00-2к/1041 город Астана

Кассационный суд по гражданским делам, в составе: председательствующего судьи Токсанбаева А.Б., судей Ибрагимовой М.Н., Даненовой А.А.,

с участием представителя истца А[...], ответчика Ф[...], представителя ответчика Х[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С[...] к Ф[...] об устранении от наследования и признании свидетельств о праве на наследство недействительными,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение Талдыкорганского городского суда области Жетісу от 17 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам области Жетісу от 12 июня 2025 года

У С Т А Н О В И Л:

С[...] (далее - истец) обратилась с иском к Ф[...] (далее-ответчик) об устранении от наследования и признании свидетельств о праве на наследство недействительными.

Решением Талдыкорганского городского суда области Жетісу от 17 марта 2025 года в удовлетворении иска С[...] отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда области Жетісу от 12 июня 2025 года решение суда оставлено без изменения.

Истец в кассационной жалобе, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, неправильное определение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить судебные акты. Выслушав представителя истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение ответчика и представителя, изучив материалы гражданского дела, жалобу в пределах его доводов, предусмотренных частью 1 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса (далее-ГПК), кассационный суд считает, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения при рассмотрении дела судами не допущены.

Установлено, что 23 ноября 2004 года отделом ЗАГС Управления юстиции города Талдыкорган зарегистрирован брак между Ф[...] и Ф[...]

Согласно свидетельству о смерти от 26 мая 2022 года Ф[...] умер 11 мая 2022 года.

После смерти Ф[...] открыто наследство в виде домостроения с земельным участком, расположенного по адресу область Жетісу, город Талдыкорган, [...] домостроение с земельным участком принадлежало наследодателю на основании договора раздела общего имущества супругов, удостоверенного нотариусом ГНК города Талдыкоргана от 21 апреля 1989 года.

Как следует из оспариваемых свидетельств о праве на наследство, правоустанавливающие документы на домостроение приведены в соответствие после смерти наследодателя ответчиком.

В наследственную массу также вошли две автомашины: марки «Daimler Chrysler Sprinter [...]» 2004 года выпуска с государственным регистрационным номером [...], приобретенного наследодателем 27 сентября 2011 года и «Nissan Terrano» 1993 года выпуска, с государственным регистрационным номером [...], принадлежащего наследодателю с 3 октября 2014 года. Согласно свидетельству о праве на наследство от 22 сентября 2023 года, удостоверенному нотариусом Д[...], Ф[...] принадлежит ½ доля в жилом доме с земельным участком, расположенном по адресу: область Жетісу, [...] основании свидетельства о праве на наследство от 22 сентября 2023 года, Ф[...] принадлежит ½ доля автомашин: марки «Daimler Chrysler Sprinter [...]» 2004 года выпуска с государственным регистрационным номером [...] и «Nissan Terrano» 1993 года выпуска, с государственным регистрационным номером [...].

Истцом подан в суд иск об устранении ответчика от наследования по закону и признании свидетельства о праве на наследство от 22 сентября 2023 года недействительным. Иск обоснован тем, что брак отца с ответчиком фактически прекратился до открытия наследства, супруги с 2011 года проживают раздельно. Несмотря на данное обстоятельство, ответчик согласно свидетельству о праве на наследство от 22 сентября 2023 года принял ½ часть наследства как наследник первой очереди.

При рассмотрении дела суды правильно определили и выяснили круг обстоятельств, имеющих значение для дела, их выводы, изложенные в оспариваемых судебных актах, соответствуют обстоятельствам дела, кроме того, суды обоснованно применили нормы материального и процессуального права.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 1060 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее-ГК) наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1061-1064 ГК.

Стороны по делу являются наследниками первой очереди, ими в установленные законом сроки поданы нотариусу заявления о принятии наследства.

Из сведений миграционной службы города Талдыкорган следует, что ответчик прописан по адресу город Талдыкорган, мкр-н Жастар, дом 59 кв.[...] с 1998 года как до, так и после заключения брака. Ответчиком адрес прописки не изменен .

Доводы истца о прописке ответчика по иному адресу не являются основанием для устранения ответчика от наследства, так как судом достоверно установлено, что ответчик в последние пять лет, будучи в зарегистрированном браке, также продолжала поддерживать брачные отношения с наследодателем.

Согласно пункту 2 статьи 1070 ГК по решению суда супруг может быть устранен от наследования по закону, если будет доказано, что брак с наследодателем фактически прекратился до открытия наследства, и супруги в течение не менее чем пяти лет до открытия наследства проживали раздельно.

Из буквального толкования данной нормы следует, что для устранения супруга от наследования по закону, необходима совокупность двух условий: брак с наследодателем фактически прекратился до открытия наследства, и супруги в течение не менее чем пяти лет до открытия наследства проживали отдельно.

Истцом не предоставлены достоверные доказательства в подтверждение раздельного проживания супругов более пяти лет, ответчиком же суду предоставлены доказательства о совместном проживании, совместные фотографии, которые исследованы судом и возвращены по минованию надобности.

Сторона истца в обоснование фактического прекращения брачных отношений между Ф[...] и Ф[...] ссылается на показания свидетелей, которые являются родственниками умершего. Суды, критически относясь к данным пояснениям свидетелей дали надлежащие оценки. Между тем, из пояснений свидетеля Б[...], которая работала сиделкой последние месяцы жизни Ф[...], следует, что нанимала на работу Ф[...], она же приносила еду, производила оплату работы. Позже в связи с болезнью Ф[...] оплату произвела родственница умершего М[...] Пояснения свидетеля, стороной истца не опровергнуты.

Эти обстоятельства подтверждают проявление заботы и ухода за супругом - больным со стороны ответчика, что также доказывает наличие брачных отношений. Таким образом, указанное положение препятствует применению нормы пункта 2 статьи 1070 ГК к данному спору.

Достоверные, допустимые доказательства раздельного проживания супругов в последние пять лет до смерти наследодателя истцом не представлены.

В удовлетворении требования истца в части признания свидетельств о праве на наследство, судами обоснованно отказано, поскольку, ответчик, являясь наследником первой очереди, законно получил свидетельства о праве на наследство на ½ долю. Другая часть наследства истцом по настоящее время не принята. Принятие наследства является правом наследника.

Доводы жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств. Доказательства о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права автором жалобы не представлены.

По изложенным выше мотивам, основания для отмены оспариваемых судебных актов отсутствуют, ввиду чего кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Талдыкорганского городского суда области Жетісу от 17 марта 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда области Жетісу от 12 июня 2025 года - оставить в силе. Кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Даненова А.А.