ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 марта 2026 года №6003-25-00-4к/2545(2) город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Назаровой А.Ж., судей – Нурлыбаевой Д.Н., Шалаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Тарабриной Виолетты Максутовны к акиму города Уральска об оспаривании решения комиссии по обеспечению жильем граждан, оставшихся без жилища в результате чрезвычайной ситуации,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда ЗападноКазахстанской области от 14 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 7 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Тарабрина В.М. обратилась в суд с иском к акиму города Уральска об оспаривании решения комиссии по обеспечению жильем граждан, оставшихся без жилища в результате чрезвычайной ситуации от 3 июня 2024 года об отказе в предоставлении жилья.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 14 мая 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда (далее - СКАД) от 7 августа 2025 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, указывая на допущенные нижестоящими судами нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление СКАД, с вынесением нового решения об удовлетворении иска.

Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее-ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу не допущены.

Установлено, что решением акима города Уральска от 26 марта 2024 года № 7 объявлена чрезвычайная ситуация природного характера местного масштаба в городе Уральске Западно-Казахстанской области.

Распоряжениями акима города Уральска от 28 марта 2024 года № 177р и 29 марта 2024 года №178-р созданы Комиссия по оценке и возмещению материального ущерба причиненного пострадавшим, вследствие чрезвычайной ситуации природного характера на территории города Уральска и Комиссия по предоставлению жилищ гражданам, оставшимся без жилища в результате чрезвычайной ситуации природного характера на территории города Уральска.

Основания и порядок возмещения вреда (ущерба), причиненного физическим лицам вследствие чрезвычайных ситуаций природного характера предусмотрен главой 11 Закона Республики Казахстан «О гражданской защите» от 11 апреля 2014 года №188-V 3PK (далее - Закон), Правилами возмещения вреда (ущерба), причиненного пострадавшим, вследствие чрезвычайных ситуаций природного характера, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 19 декабря 2014 года №1358 (далее – Правила №1358), Правилами предоставления жилищ гражданам, оставшимся без жилища в результате чрезвычайной ситуации, утверждённых постановлением Правительства Республики Казахстан от 21 ноября 2014 года № 1222 (Правила № 1222).

Подпунктом 4 пункта 3 Правил № 1222 (действовавших на момент спорных правоотношений) предусмотрено, жилище – отдельная жилая единица (индивидуальный жилой дом, квартира, комната в общежитии, модульный (мобильный) жилой дом), предназначенная и используемая для постоянного проживания, а также строение, предназначенное для временного (сезонного) проживания, разрушенное или ставшее непригодным для проживания собственников, не имеющих другого жилища на праве собственности на территории Республики Казахстан; Из материалов дела следует, что Тарабрина В.М. владеет на праве собственности земельным участком с целевым назначением «для ведения садоводства» с садовым домом в с/т «Волна», дом 498/26, на основании договора дарения от 21 июля 2023 года, который подвергся затоплению в период паводка весной 2024 года.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, нижестоящие суды правомерно исходили из того, что у супруга истца – Тарабрина А. имеется другое жилье в г.Атырау, что истцом не отрицается.

Так, согласно сведениям НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» за супругом истца Тарабриным А. на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Атырау , ул. К.Сатбаева , дом 24. Кв.69. Тарабрина В.М. проживает и работает в г. Атырау, на момент объявления чрезвычайной ситуации природного характера на территории города Уральска истец состояла в браке с Тарабриным А., брак расторгнут только в ноябре 2024 года.

В силу пункта 4 Правил №1222 граждане, проживающие в строении, предназначенном для временного (сезонного) проживания, являющемся единственным жилищем на территории Республики Казахстан, дополнительно предоставляют справку об отсутствии (наличии) недвижимого имущества у супруга (-и) и несовершеннолетних детей, выданную Государственной корпорацией "Правительство для граждан". Таким образом, выводы нижестоящих судов о том, что наличие у супруга другого жилья исключает возможность получения нового жилья, взамен садового дома, являются правильными и правомерными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, несогласие стороны с выводами судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Нижестоящими судами обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены оспариваемых судебных актов кассационный суд не усматривает.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1 части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 14 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 7 августа 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий: А.Назарова

Судьи:

Д.Нурлыбаева Н.Шалаева