ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июня 2024 года 6001-23-00-6ап/3179 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У., судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя истца ТОО «АС[...]» С[...],

представителей ответчиков Б[...], Б[...],

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «АС[...]» к республиканским государственным учреждениям «Управление государственных доходов по Бостандыкскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан», «Управление государственных доходов по Алмалинскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан о признании незаконным бездействия в части не вынесения решения о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля №6004Q200862 от 30 декабря 2021 года неисполненным, длительного отказа в отзыве распоряжения о приостановлении расходных операций по банковским счетам,

поступившее по кассационной жалобе истца ТОО «АС[...]» на определение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Алматы от 31 августа 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам (СКАД) Алматинского городского суда от 10 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Определением СМАС города Алматы от 31 августа 2023 года иск возвращен по основаниям, предусмотренным подпунктом 11) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК), то есть как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением СКАД Алматинского городского суда от 10 октября 2023 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит определения местных судов отменить, направить иск на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на то, что не имеет возможности на судебную защиту, так как ввиду бездействия ответчиков отсутствует административный акт, подлежащий обжалованию.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, влекущие пересмотр судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций допущены.

Установлено, что Товарищество обратилось в суд с иском ответчикам о признании незаконным бездействия в части не вынесения решения о признании уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля № 60041Q200862 от 30 декабря 2021 года неисполненным, и длительного отказа в отзыве распоряжения о приостановлении расходных операций по банковским счетам.

Ранее в отношении истца вынесенные административные акты в виде уведомления об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля № 60041Q200862 от 30 декабря 2021 года и распоряжения Управления государственных доходов по Бостандыкскому району Департамента государственных доходов по городу Алматы от 24 февраля 2022 года о приостановлении расходных операций по банковским счетам были предметом судебного разбирательства и постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 04 июля 2023 года решение СМАС от 02 августа 2022 года, которым в иске истцу было отказано, оставлено без изменения.

Частным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 04 июля 2023 года доведено до сведения Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан о допущенных нарушениях для принятия соответствующих мер реагирования.

Так, в частном определении судебной коллегии указано, что в ходе рассмотрения данного дела были установлены факты нарушения законности со стороны административных органов, то есть по окончании срока для исполнения уведомления не вынесено решение о признании уведомления неисполненным.

Также судебной коллегией было отмечено, что бездействие налоговых органов по не вынесению решения о признании уведомления неисполненным препятствует реализации права истца на судебную защиту путем обжалования административного акта, длительное отсутствие со стороны налогового органа определенного решения по уведомлению и распоряжению свидетельствует о злоупотреблении налоговыми органами властными полномочиями, умаляет доверие субъектов бизнеса к органам государственной власти и требует соответствующих мер реагирования.

В обоснование данного иска истец ссылался на данное частное определение.

Местные суды мотивировали возврат иска тем, что оспариваемые административные акты были предметом судебного оспаривания, оспариваемое истцом бездействие ответчиков не может быть предметом самостоятельного обжалования. В связи с чем, суды возвратили иск, как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Указанные выводы местных судов коллегия считает преждевременными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, подлежащих применению, неполном выяснении обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора в силу следующего. В соответствии с требованиями статьи 16 АППК административное судопроизводство осуществляется на основе активной роли суда. Суды, не ограничиваясь объяснениями, заявлениями ходатайствами участников административного процесса, представленными ими доводами, доказательствами и иными материалами административного дела, должны всесторонне, полно и объективно исследовать все фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела.

Заслуживают внимания доводы кассационной жалобы истца о том, что в результате бездействия налоговых органов в течение длительного периода времени парализована деятельность Товарищества, расторгнуты контракты и понесены убытки, принятые меры по исполнению частного определения судебной коллегии о привлечении к дисциплинарной ответственности должностного лица не повлекли дальнейших действий со стороны налогового органа в отношении налогоплательщика, тем самым, это не повлекло за собой восстановление нарушенных прав Товарищества, существенно нарушены его права на судебную защиту для обжалования административного акта более полутора лет, истец на сегодняшний день обжалует бездействия ответчиков после вынесения частного определения судебной коллегии.

Согласно подпункту 5) пункта 1 статьи 4 АППК административным действием (бездействием) признается действие (бездействие) административного органа, должностного лица в публично-правовых отношениях, не являющееся административным актом.

В силу нормы части первой статьи 133 АППК по иску о принуждении истец может потребовать принять благоприятный административный акт, в принятии которого было отказано либо не принятый по причине бездействия административного органа, должностного лица.

Принимая во внимание, что административное судопроизводство осуществляется на основе активной роли суда, судебная коллегия полагает, что выводы местных судов о том, что оспариваемое истцом бездействие ответчиков не может быть предметом самостоятельного обжалования и не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, являются необоснованными.

Местные суды, несмотря на установленные факты бездействия налоговых органов по вынесению решения о признании уведомления неисполненным по спорному вопросу, вместо принятия иска и своевременного рассмотрения административного дела по существу, необоснованно возвратили его, тем самым не выполнили предусмотренные Главой 2 АППК задачи административного судопроизводства.

Частью второй статьи 5 АППК регламентировано, что задачами административного судопроизводства являются справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях. При указанных обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела для рассмотрения в суд первой инстанции, кассационная жалоба истца – удовлетворению. Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 31 августа 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 10 октября 2023 года по данному делу отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационную жалобу истца ТОО «АС[...]» удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Г.Альжанов

Ж.Ермагамбетова Б.Нажмиденов