6001-19-00-3г/8710

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 января 2020 года город Нур-Султан

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Д[...],

предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайство Н[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султан от 12 ноября 2019 года

по гражданскому делу по жалобе Н[...], Б[...] о признании незаконным действия частного судебного исполнителя К[...] (далее – ЧСИ) по вынесению постановления от 14 марта 2019 года об утверждении суммы оплаты деятельности,

УСТАНОВИЛ:

Н[...] и Б[...] обратились в суд с вышеуказанной жалобой на действия ЧСИ К[...], мотивируя требование тем, что исполнительное производство прекращено в связи с заключением между сторонами мирового соглашения, в соответствии с которым займ рефинансирован по Государственной программе рефинансирования ипотечных (жилищных) займов. В связи с тем, что решение суда не исполнено, утверждено мировое соглашение, считает действия ЧСИ в части вынесения постановления об утверждении суммы оплаты своей деятельности в размере 2 260 460 тенге незаконными.

Решением Сарыаркинского районного суда города Нур-Султан от 29 июля 2019 года жалоба удовлетворена. Судом признаны незаконными действия ЧСИ К[...] по вынесению постановления от 14 марта 2019 года об утверждении суммы оплаты деятельности с обязанием устранить допущенные нарушения прав, либо восстановить нарушенные права, свободы или законные интересы заявителей.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султан от 12 ноября 2019 года решение суда первой инстанции изменено. Постановлено: отменить в части признания незаконными действий ЧСИ К[...] по вынесению постановления от 14 марта 2019 года об утверждении суммы оплаты деятельности, с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении жалобы.

В остальной части решение суда оставлено без изменения. В ходатайстве заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, с оставлением в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

Автор ходатайства указывает, что погашение задолженности в рамках исполнительного производства не производилось, исполнительное производство прекращено в связи с заключением взыскателем и должником мирового соглашения, погашение просроченного займа должника произведено в рамках рефинансирования за счет новых заемных средств, то есть не в результате действий ЧСИ К[...] соответствии с пунктом 1 статьи 116 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее - Закон) частный судебный исполнитель самостоятельно финансирует свою деятельность.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 118 Закона, оплата деятельности частного судебного исполнителя производится за счет средств, взысканных с должника, и устанавливается в размере от трех до двадцати пяти процентов в зависимости от категории дел и суммы взыскания с установлением предельных размеров не более десяти тысяч месячных расчетных показателей.

Оплата деятельности частного судебного исполнителя производится только в случае полного или частичного исполнения исполнительного документа. Если исполнительный документ имущественного характера исполнен частично, то частному судебному исполнителю выплачивается только часть оплаты его деятельности, пропорционально взысканной сумме или стоимости имущества.

Автор указывает, что суд апелляционной инстанции пришел к неправильному выводу о том, что в случае прекращения исполнительного производства в связи с заключением между сторонами мирового соглашения, подлежат взысканию, в том числе, расходы по оплате деятельности судебного исполнителя.

Также не соглашается выводам апелляции, о том, что в рамках исполнительного производства судебным исполнителем проведена работа по принудительному исполнению решения суда, приняты меры по обеспечению исполнения исполнительного документа, по оценке и реализации имущества должника.

Полагает указанные выводы суда апелляционной инстанции ошибочными, не соответствующими системному толкованию приведенных норм.

Указывает, что ЧСИ были приняты меры к исполнению судебного акта о взыскании в пользу взыскателя денежных средств и проделана определенная работа. Однако мировое соглашение сторонами заключено и исполнительное производство прекращено не в результате действий ЧСИ, а в результате рефинансирования ипотечного займа по Программе рефинансирования.

Принудительное исполнение по данному исполнительному производству не имело место, взыскание денежных средств либо обращение взыскания на имущество не производилось, внесение платежей должником также не осуществлялось, что не оспаривалось ЧСИ.

Заявитель считает, что реального принудительного исполнения судебного акта в данном конкретном случае не было, ввиду чего, вынесение ЧСИ оспариваемого постановления об определении суммы оплаты своей деятельности не соответствует требованиям пункта 2 статьи 118 Закона.

Обрашает внимание, что изложенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении единообразия в толковании и применении местными судами норм материального права.

В соответствии с частью 5 статьи 438, частью 2 статьи 449 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Приведенные и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство Н[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султан от 12 ноября 2019 года с делом для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить сторонам по делу.

Судья

Д[...]