ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2025 года №6003-25-00-4к/775 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тулеева Е.Б., судей – Айнакуловой Р.М., Кабдрахмановой Н.М.

с участием:

истца Абдранбаева Т.Е. и его представителя Сулейменовой У.Ж.,

представителей ответчиков Садуакас С., Купаева Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Абдранбаева Талгата Ерубековича к акимату города Туркестан, государственному учреждению «Отдел жилищных отношений и жилищной инспекции» акимата города Туркестан (далее – отдел жилищных отношений) о признании незаконным и отмене протокола жилищной комиссии, признании незаконным действия по отказу в предоставлении приватизации квартиры, понуждении восстановить нарушенные права истца с вынесением нового решения о приватизации квартиры,

поступившее по кассационной жалобе истца на постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 11 марта 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Абдранбаев Т.Е. обратился в суд с вышеназванным иском к акимату города Туркестан, отделу жилищных отношений.

Решением специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 4 октября 2023, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 27 декабря 2023 года, в удовлетворении иска было отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 16 января 2025 года указанные решение суда первой инстанции и постановление судебной коллегии отменены, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Туркестанского областного суда.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 11 марта 2025 года иск удовлетворен.

Признан незаконным и отменен протокол жилищной комиссии акимата города Туркестан №162215786 от 12 июля 2023 года.

Признаны незаконными действия жилищной комиссии акимата города Туркестан по отказу в предоставлении права приватизации квартиры.

На жилищную комиссию акимата города Туркестан возложена обязанность восстановить нарушенные права Абдранбаева Т.Е. с вынесением решения о разрешении приватизации квартиры, расположенной по адресу: микрорайон «Отырар», дом 11, квартира 7 (далее – квартира). Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе ответчик, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанций, просит его отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска ввиду неправильного применения норм права.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав участников, кассационный суд по административным делам приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу не допущены.

В соответствии с пунктами 1, 2, 2-1 статьи 109 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее - Закон) служебные жилища предназначаются для заселения по договору найма гражданами Республики Казахстан, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы, а также гражданами Республики Казахстан и кандасами, участвующими в активных мерах содействия занятости в соответствии с законодательством Республики Казахстан о социальной защите.

Работники государственных учреждений, судьи Конституционного Суда Республики Казахстан и судьи, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом, могут приватизировать занимаемые ими служебные жилища по остаточной стоимости, если они проработали на государственной службе, в бюджетных организациях, государственных предприятиях или в должности судьи (включая срок пребывания на государственной выборной должности) не менее десяти лет (в совокупности), а также независимо от срока работы, если трудовые отношения прекращены по следующим основаниям:

1. ликвидация организации, сокращение численности или штата работников;

2. в связи с болезнью, препятствующей дальнейшей работе;

3. в связи с выходом на пенсию.

4. истечение срока пребывания в должности судьи Конституционного Суда Республики Казахстан.

Военнослужащие или сотрудники правоохранительных, специальных государственных органов, органов гражданской защиты, а также лица, уволенные с воинской, правоохранительной службы или со службы в специальных государственных органах, органах гражданской защиты по достижении предельного возраста состояния на службе, по состоянию здоровья или в связи с сокращением штатов, имеющие выслугу двадцать лет и более в календарном исчислении, вправе приватизировать занимаемые служебные жилища, подлежащие приватизации, безвозмездно.

Судом апелляционной инстанции установлено, что постановлением акимата города Туркестан №1096 от 7 августа 2020 года многоквартирный жилой дом №11 был передан с баланса государственного учреждения «Отдел строительства акимата города Туркестан» на баланс отдела жилищных отношений по акту приема-передачи жилого дома от 1 февраля 2021 года.

Постановлением акимата города Туркестан от 27 мая 2022 года вышеуказанному многоквартирному дому присвоен статус служебного жилья с особым правовым режимом, предназначенного для заселения государственных служащих на период выполнения ими обязанностей, связанных с характером их трудовых отношений, в том числе при осуществлении ротации, без права дальнейшей приватизации.

Абдранбаев Т.Е. заселился в квартиру на основании договора о предоставлении жилья из государственного жилищного фонда, заключенного 5 марта 2020 года между истцом и учреждением №147 (далее – договор), где учреждение указано как арендодатель, а истец арендатором.

Приказом Департамента уголовного исполнения по Туркестанской области №67 от 8 декабря 2021 года истец уволен по состоянию здоровья. Его стаж работы в уголовно-исполнительной системе составляет более 27 лет.

Абдранбаев Т.Е. 7 декабря 2021 года обратился через электронный вебпортал в жилищную комиссию с заявлением о приватизации квартиры.

Из пояснений участников следует, что между сторонами возникли споры по выселению истца из занимаемого жилища.

Однако как заявили истец и его представитель, от права на приватизацию Абдранбаев Т.Е. не отказывался.

Обращение истца было рассмотрено, протокольным решением жилищной комиссии от 12 июля 2023 года истцу отказано в приватизации квартиры.

Судом апелляционной инстанции установлено, что квартира является служебным жилищем, другого жилья на праве собственности на территориии Республики Казахстан истец не имеет.

При наличии стажа работы в органах внутренних дел более 27 года и отсутствии иного жилья на праве собственности истец имеет право на безвозмездную приватизацию жилья.

Довод ответчиков о том, что многоквартирному дому присвоен статус служебного жилья с особым правовым режимом, предназначенного для заселения государственных служащих на период выполнения ими обязанностей, связанных с характером их трудовых отношений, в том числе при осуществлении ротации, без права дальнейшей приватизации, в данном случае несостоятелен.

Постановление акимата города Туркестан о присвоении такого статуса принято 27 мая 2022 года после предоставления истцу квартиры и его обращения о разрешении приватизации.

Довод представителей ответчиков о том, что статус жилища был предусмотрен в постановлении акимата города Туркестан от 2 мая 2019 года, не является обоснованным, поскольку в этом акте указано лишь о приобретении служебного жилья для государственных служащих. В этом документе не оговорено ограничение возможности приватизировать служебное жилище.

Довод представителей ответчиков о том, что истец в квартире проживал менее 5 лет и поэтому он в соответствии с пунктом 2 статьи 109 Закона не может приватизировать служебное жилище, не состоятелен.

Истцу квартира предоставлена как сотруднику правоохранительных органов, а не гражданину, участвующему в активных мерах содействия занятости. При этом следует отметить, что согласно статье 12 АППК все сомнения, противоречия и неясности законодательства Республики Казахстан об административных процедурах толкуются в пользу участника административной процедуры.

После предоставления служебной квартиры представители ответчиков в обоснование своих доводов ссылаются на то, что истец не имел права заселяться в квартиру, поскольку он не состоял на учете нуждающихся в жилище.

Вместе с тем согласно части третьей статьи 13 АППК незаконный административный акт, принятый по вине административного органа, должностного лица, а также незаконное административное действие (бездействие), совершенное по вине административного органа, должностного лица, не могут повлечь обременяющие последствия для участника административной процедуры.

В соответствии с частью второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Эти задачи выполнены, суд апелляционной инстанции правильно признал незаконным и отменил протокол жилищной комиссии от 12 июля 2023 года, а также возложил обязанность восстановить в правах Абдранбаева Т.Е. с вынесением решения о разрешении приватизации квартиры. Суд апелляционной инстанции при новом рассмотрении дела ошибочно отменил решение суда первой инстанции, которое ранее было отменено судом кассационной инстанции, а также рассмотрел по существу требование о признании незаконным действия жилищной комиссии акимата города Туркестан по отказу в предоставлении права приватизации квартиры, которое не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

При наличии итогового административного акта промежуточные решения и действия обжалованию не подлежат.

Тем не менее, по мнению кассационного суда, данное обстоятельство не влечет отмену либо изменение вынесенного по делу судебного акта, поскольку согласно части третьей статьи 427 ГПК не может быть отменено правильное по существу решение суда по одним лишь формальным соображениям.

Указанные ошибочные выводы и суждения суда апелляционной инстанции подлежат исключению из постановления.

Доводам участников судом апелляционной инстанции дана правовая оценка.

Спор по существу разрешен правильно, поэтому кассационный суд по административным делам не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 11 марта 2025 года по данному административному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчика государственного учреждения «Отдел жилищных отношений и жилищной инспекции» Акимата города Туркестан оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Е. Тулеев

Р. Айнакулова

Судьи: Н. Кабдрахманова