6001-23-00-6ап/492

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Данияровой Ш.Т.,

судей – Альжанова Г.У., Умралиева Е.Д.,

с участием представителя ответчика Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «МА[...]» (далее – Товарищество) к государственному учреждению «Отдел земельных отношений Теректинского района» (далее – Отдел) о совершении действий - понуждении заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № [...] от 29 декабря 2018 года и замене землепользователя,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение - специализированного межрайонного административного суда Западно Казахстанской области от 22 октября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 12 января 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что Отделом незаконно отказано в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка. Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 22 октября 2022 года иск оставлен без удовлетворения.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 12 января 2023 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить.

В силу части 1 статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения. Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции нарушения, влекущие пересмотр судебного акта, при рассмотрении дела допущены.

Из материалов дела следует, что на основании постановления акимата Теректинского района № 449 от 27 декабря 2018 года ТОО «NA[...]» предоставлен во временное возмездное землепользование (аренда) земельный участок по адресу: Западно-Казахстанская область, [...].

29 декабря 2018 года заключен договор аренды земельного участка.

Согласно пояснениям истца по договору от 24 июня 2022 года ТОО «NA[...]» в качестве вклада в уставной капитал передало Товариществу право временного возмездного землепользования (аренды) на данный земельный участок.

24 июня 2022 года Товарищество обратилось в Отдел с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка и замене землепользователя на Товарищество.

Ответом Отдела от 29 июня 2022 года в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка отказано.

Не соглашаясь с отказом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, мотивировали тем, что ответчик действовал в рамках закона, нарушений земельного законодательства не допущено.

Не входя в обсуждение правильности принятых местными судами судебных актов по существу спора, судебная коллегия считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с допущенными существенными нарушениями норм процессуального закона. Согласно части третьей статьи 1 АППК в административном судопроизводстве применяются положения ГПК, если иной порядок не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно части четвертой статьи 24 АППК, административные дела в суде апелляционной инстанции рассматриваются коллегиальным составом в нечетном количестве (не менее трех) судей, один из которых является председательствующим. Единолично судьей рассматриваются частные жалобы на определения, вынесенные судами.

Таким образом порядок рассмотрения административных дел на стадии апелляционной инстанции, в том числе в части состава суда, регламентирован АППК, исключающим единоличное рассмотрение апелляционных жалоб на решения судов первой инстанции.

В нарушение указанных норм административного процессуального закона, настоящее дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено судьей Д[...] единолично, то есть в незаконном составе, что в силу подпункта 1) части четвертой статьи 427, подпункта 3) части второй статьи 451 ГПК, является основанием для отмены постановления с направлением дела на новое рассмотрение в ином составе судей.

Принимая во внимание, что судебные акты отменяются не по доводам кассатора, кассационная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь подпунктом 5) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 12 января 2023 года по данному делу отменить.

Административное дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по административным делам Западно-Казахстанского областного суда в ином составе судей.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Ш. Даниярова Г. Альжанов Е. Умралиев

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова