ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 июля 2024 года 6001-24-00-6ап/374 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе:

председательствующего – судьи Альжанова Г.У.

судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием прокурора М[...],

рассмотрев в здании Верховного Суда Республики Казахстан в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «РЛ[...]» к республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» об отмене решения «О признании уведомления об устранении нарушений не исполненным» №D6001FJ500012001 от 6 июня 2023 года,

поступившее по кассационной жалобе истца ТОО «РЛ[...]» на определение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) города Алматы от 17 октября 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам (СКАД) Алматинского городского суда от 29 ноября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Одновременно истец обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

Определением СМАС города Алматы от 17 октября 2023 года в удовлетворении ходатайства ТОО «РЛ[...]» о восстановлении пропущенного срока на предъявление иска отказано и иск возвращен по основаниям, предусмотренным подпунктом 15) части второй статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК), то есть в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока для предъявления иска.

Определением СКАД Алматинского городского суда от 29 ноября 2023 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит определения местных судов отменить, восстановить срок на подачу иска и направить иск на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

От представителя истца Г[...] поступило ходатайство о проведении судебного заседания в режиме онлайн, которое судебной коллегией было отклонено по причине того, что изначально рассмотрение кассационной жалобы было назначено в открытом судебном заседании в здании Верховного Суда Республики Казахстан, оснований для изменения формата судебного заседания не имеется, каких-либо уважительных причин для этого представителем истца не представлено.

Также от представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия Департамента. В соответствии с частью первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Судебная коллегия, заслушав заключение прокурора, полагавшего судебные акты подлежащими оставлению без изменения, исследовав материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Судами первой и апелляционной инстанций нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Как предусмотрено частью первой статьи 136 АППК, иски об оспаривании подаются в суд в течение месяца со дня вручения решения органа, рассматривающего жалобу, по результатам рассмотрения жалобы.

В случае, если законом не предусмотрен досудебный порядок или отсутствует орган, рассматривающий жалобу, иск подается в течение одного месяца со дня вручения административного акта или с момента доведения до сведения в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Республики Казахстан.

Кроме того, в части шестой статьи 136 АППК указано, что лицо, подавшее жалобу в орган, рассматривающий жалобу, вправе обратиться в суд с иском в течение месяца с момента вручения решения по жалобе либо по истечении срока на рассмотрение жалобы, если не принято решение по жалобе.

Согласно нормам части седьмой статьи 136 АППК пропущенный по уважительной причине срок на подачу иска может быть восстановлен судом по правилам ГПК. Причины пропуска сроков на подачу иска в суд и их значение для правильного разрешения административного дела выясняются судом в предварительном слушании.

В силу части восьмой статьи 136 АППК пропуск срока на подачу иска в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основаниями для возвращения иска.

В соответствии с частью второй статьи 126 ГПК сроки, установленные настоящим Кодексом, могут быть восстановлены судом, если они пропущены по причинам, признанным судом уважительными.

Из материалов дела следует, что Департаментом 27 апреля 2023 года в адрес налогоплательщика ТОО «РЛ[...]» направлено уведомление об устранении нарушений за № 6001FJ500012 в соответствии с пунктом 3-1 статьи 417 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее - Кодекс) на основании системы управления рисками, основанной на сопоставительном анализе базы данных электронных копий деклараций на товары со сведениями предварительной информации по экспортным декларациям на товары, полученной в рамках информационного взаимодействия с таможенными органами Китайской Народной Республики, по выявленным признакам недостоверного определения таможенной стоимости товаров, выраженным в несоответствии сведений, заявленных в декларациях на товары за № 55302/010622/0068812 со сведениями, полученными в рамках информационного взаимодействия.

24 мая 2023 года Товариществом предоставлен ответ на Уведомление о несогласии с выявленными нарушениями.

06 июня 2023 года в связи с отсутствием документов, подтверждающих таможенную стоимость, Департамент вынес Решение о признании уведомления об устранении нарушений не исполненным за № D6001FJ500012001.

Далее, 12 июня 2023 года истцом подана жалоба на Решение Департамента в Комитет государственных доходов МФ РК, на что 25 июля 2023 года получен ответ о признании действий ответчика Департамента правомерными.

Судами обоснованно принято во внимание, что указанные истцом обстоятельства - болезнь первого руководителя юридического лица не является уважительной причиной пропуска на подачу иска, истец имел возможность своевременно обратиться за судебной защитой, однако в суд с настоящим иском обратился только 4 сентября 2023 года, то есть с пропуском установленного законом срока со дня получения административных актов.

Доводы кассационной жалобы не могут быть основанием для отмены правильных по существу судебных актов.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 17 октября 2023 года и определение судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 29 ноября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «РЛ[...]» оставить без удовлетворения.

Г.Альжанов

Председательствующий

Судьи Ж.Ермагамбетова Б.Нажмиденов