6001-22-00-3гп-203

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе: председательствующего судьи Иманиязовой Ш.С., судей Исмаилова Е.Ж., Куанышбаевой Р.А., рассмотрев с участием прокурора Д[...], представителей ответчика товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «СК2[...]» Б[...], Ш[...],

третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, на стороне ответчика, акционерного общества (далее – АО, Фонд) «Фонд проблемных кредитов» К[...],

Государственного учреждения (далее – ГУ) «Отдел земельных отношений города Караганды» Е[...],

Республиканского государственного учреждения (далее – РГУ) «НураСарысуская бассейновая инспекция по регулированию использования и охране водных ресурсов Комитета по водным ресурсам Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» А[...],

РГУ «Управление государственных доходов по району имени Казыбек би Департамента государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» Ц[...],

посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акима города Караганды к ТОО «СК2[...]», третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, ГУ «Отдел земельных отношений города Караганды», РГУ «Нура-Сарысуская бассейновая инспекция по регулированию использования и охране водных ресурсов Комитета по водным ресурсам Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан», АО «Фонд проблемных кредитов», РГУ «Управление государственных доходов по району имени Казыбек би Департамента государственных доходов по Карагандинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан», частному судебному исполнителю С[...], Казыбекбийскому территориальному участку судебных исполнителей города Караганды, Юго-Восточному территориальному участку судебных исполнителей города Караганды, Казыбекбийскому территориальному участку судебных исполнителей №2 города Караганды, ГУ «Управление земельных отношений Карагандинской области», некоммерческому акционерному обществу (далее – НАО)

«Государственная корпорация «Правительство для граждан» о разделе земельного участка,

поступившее по ходатайствам представителей ответчика ТОО «СК2[...]» Б[...] и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, АО «Фонд проблемных кредиторов» К[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 10 августа 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 20 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 10 августа 2021 года иск удовлетворен частично.

Произведен раздел земельного участка с кадастровым номером [...], расположенного по адресу: город Караганда, [...] учетный квартал, участок [...] (Юго-Восток, район бывшей взлетной полосы), путем выделения земельного участка в пользу ТОО «СК2[...]» площадью 0,3752 га, в пользу акима города Караганды земельного участка площадью 11,0156 га. В удовлетворении исковых требований акима города Караганды о выделении ТОО «СК2[...]» земельного участка площадью 0,0044 га и разделе земельных участков согласно схеме №030994-22/2339 от 26 июля 2021 года отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 20 октября 2021 года решение районного суда оставлено без изменения.

В ходатайстве и дополнении к нему ТОО «СК2[...]», ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска. Так, договор купли-продажи между акиматом города Караганды и ТОО «АИК[...]» от 29 ноября 2005 года заключен на законных основаниях, данная сделка не признана недействительной. Полагает, что судом сделка неправомерно признана ничтожной, с приведением двусторонней реституции. Обращает внимание на то, что водоохранные зоны и полосы установлены в 2012 году, а договор заключен в 2005 году. Считает, что иск о разделе земельного участка не относится к корпоративным спорам и должен был быть предъявлен по месту нахождения объекта, поэтому нарушены правила подсудности.

Также, не соглашаясь с судебными актами, третьим лицом АО «Фонд проблемных кредиторов» подано ходатайство с указанием, что оспариваемыми актами затрагиваются интересы Фонда, к которому перешло право требования остатка задолженности индивидуального предпринимателя И[...] Товарищество выступило гарантом перед АО «АТФ Банк»,

правопреемником которого является Фонд - в настоящее время крупный кредитор ответчика, имеющий требования по кредитным обязательствам в размере 489 616 566 тенге. Раздел земельного участка лишает его права на внесудебную/судебную реализацию этого заложенного имущества.

Отзывы на ходатайства не представлены.

Заслушав пояснения представителей Товарищества Б[...], Ш[...] и Фонда К[...] в обоснование доводов ходатайств, Отдела земельных отношений города Караганды Е[...], НураСарысуской бассейновой инспекции А[...], Управления государственных доходов по району имени Казыбек би Ц[...], возражавших против доводов ходатайств, заключение прокурора Д[...] об оставлении в силе оспариваемых судебных актов, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что постановлением акимата города Караганды от 14 сентября 2005 года №40/52 ТОО «АИК[...]» предоставлено право собственности на земельный участок площадью 11,3952 га, кадастровый номер [...], расположенный по адресу: город Караганда, [...] (район бывшей взлетной полосы), для строительства и дальнейшей эксплуатации жилых домов, торговых центров, рынков в границах и размерах проекта землеустройства.

Во исполнение постановления 29 ноября 2005 года между ГУ «Отдел земельных отношений города Караганды» и ТОО «АИК[...]» заключен договор купли-продажи участка.

По договору купли-продажи от 27 апреля 2006 года ТОО «АИК[...]» продало ТОО «СК2[...]» вышеназванный земельный участок. 1 ноября 2010 года ТОО «АИК[...]» ликвидировано.

Вступившим в законную силу решением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 23 августа 2016 года признан недействительным договор купли-продажи земельного участка № [...] от 27 апреля 2006 года, заключенный между ТОО «АИК[...]» и ТОО «СК2[...]» в части ориентировочной площади - водоохранной зоны 11,02 га (водоохранной полосы 2,63 га) на земельном участке с кадастровым номером [...].

Удовлетворяя заявленные требования, местные суды мотивировали тем, что спорный земельный участок постановлением акимата предоставлен ТОО «АИК[...]» с нарушением водного и земельного законодательства.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом невозможности применения реституции, и в связи с этим, избирая в соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса (далее – ГК) способ защиты, акимом города Караганды предъявлен настоящий иск о разделе оспариваемого земельного участка и возврате его государству в части, предоставленной незаконно изначально.

С такими выводами местных судов коллегия не может согласиться, полагая их преждевременными.

По мнению истца, право на часть земельного участка, с ориентировочной площадью водоохранной зоны в 11,02 га (водоохранной полосы 2,63 га) принадлежит государству, поэтому спорный земельный участок подлежит разделу, а регистрация участка с кадастровым номером [...] за ТОО «СК2[...]» - отмене.

При этом истцом не предоставлен землеустроительный проект оспариваемого земельного участка, тогда как согласно пунктам 1, 2 статьи 149 Земельного кодекса землеустройство является системой мероприятий по обеспечению соблюдения земельного законодательства Республики Казахстан, направленного на регулирование земельных отношений, организацию рационального использования и охрану земель. Землеустройство проводится на землях всех категорий независимо от принадлежности по форме собственности и форм хозяйствования на них. Установленные в результате проведения работ по землеустройству целевое назначение, режим использования земель и их охраны, ограничения и обременения, границы земельных участков, данные о качестве и количестве земель и другие данные, рассмотренные и утвержденные в порядке, предусмотренном законодательством Республики Казахстан, являются для субъектов земельных правоотношений обязательными для исполнения.

Ссылаясь на положения части 2 статьи 76 ГПК, а также принимая во внимание ликвидацию ТОО «АИК[...]», местные суды пришли к выводу о незаконности и ничтожности договора купли-продажи участка площадью 11,02 га, заключенного между ГУ «Отдел земельных отношений города Караганды» и ТОО «АИК[...]», с момента его заключения.

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 157 ГК сделка относится к оспоримой, если ее ничтожность не предусмотрена законодательными актами. В случае возникновения спора о ничтожности сделки, ее недействительность устанавливается судом. Общие положения о последствиях недействительности сделки закреплены в статье 157-1 ГК.

Оспоримость сделки означает, что действия, совершенные в виде сделки, признаются судом недействительными при наличии предусмотренных законом оснований по иску управомоченных лиц, указанных в законе.

То есть, если ничтожная сделка недействительна из самого факта ее совершения независимо от желания ее участников, то оспоримая сделка, не будучи оспоренной по воле ее участника или иного лица, управомоченного на это законом, действительна и порождает правовые последствия.

Вышеуказанным решением от 23 августа 2016 года признана недействительной сделка, заключенная 27 апреля 2006 года между ТОО «АИК[...]» и ТОО «СК2[...]», а производство по делу по иску акима города Караганды в части признания договора купли-продажи земельного участка от 29 ноября 2005 года № 14566, заключенного между акимом города Караганды и ТОО «АИК[...]», определением специализированного межрайонного экономического суда Карагандинской области от 23 августа 2016 года прекращено в соответствии с подпунктом 8) статьи 277 ГПК.

При таких обстоятельствах, судам следовало проверить обоснованность исковых требований с учетом того, что сделка по предоставлению земельного участка ТОО «АИК[...]» осталась в силе. Ликвидация данного товарищества не может безусловно свидетельствовать о переходе прав на земельный участок государству. Соответственно, необходимо было установить возникновение у уполномоченных органов права требования на раздел участка.

Кроме того, требование о разделе имущества может ставить его собственник, тогда как согласно сведениям Отдела города Караганды по земельному кадастру и недвижимости филиала НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Карагандинской области за ТОО «СК2[...]» зарегистрировано право собственности на земельный участок, находящийся по адресу: город Караганда, [...], учетный квартал 139, на основании договора купли-продажи от 27 апреля 2006 года.

При этом истцом не представлено сведений, каким образом им восстановлены права на спорный земельный участок. Тогда как действующее судопроизводство имеет целью установление наличия или отсутствия права на иск в каждом конкретном случае, наличие этого права в материально-правовом смысле влечет вынесение положительного решения, отсутствие – отрицательного. Для реализации права истца на обращение в суд необходимы обстоятельства, с наличием или отсутствием которых закон связывает возникновение субъективного права определенного лица на предъявление иска по конкретному делу.

Судебная коллегия считает, что судами не принято достаточных мер для правильного определения и выяснения круга обстоятельств, имеющих значение для дела, в этой связи доводы ходатайств заслуживают внимания в части.

В силу вышеизложенного, судебные акты нельзя признать законными, в связи с чем, апелляционное постановление подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом разбирательстве суду следует учесть вышеизложенное, рассмотреть дело в полном объеме, в соответствии со статьей 15 ГПК создать необходимые условия для реализации сторонами процессуальных прав на полное и объективное исследование обстоятельств дела, разрешить спор в соответствии с подлежащими применению нормами материального и процессуального права.

Относительно доводов ходатайств о нарушении правил подсудности, то они подлежат отклонению.

Действительно, в силу части 1 статьи 31 ГПК иски о правах на земельные участки относятся к исключительной подсудности и предъявляются по месту нахождения этих объектов.

В соответствии с частью 1 статьи 27 ГПК специализированные межрайонные экономические суды рассматривают и разрешают гражданские дела по имущественным и неимущественным спорам, сторонами в которых являются физические лица, осуществляющие индивидуальную предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица, а также по корпоративным спорам, за исключением дел, подсудность которых другому суду определена законом.

Поскольку сторонами по делу являются юридические лица, дело правомерно было рассмотрено специализированным межрайонным экономическим судом Карагандинской области. Кроме того, земельный участок находится на территории города Караганды и спор по нему относится к юрисдикции данного экономического суда. Руководствуясь подпунктом 5) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Карагандинского областного суда от 20 октября 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Карагандинского областного суда в ином составе судей. Ходатайства удовлетворить частично.

Председательствующий

Иманиязова Ш.С.

Судьи

Исмаилов Е.Ж.

Копия верна

Куанышбаева Р.А.

Куанышбаева Р.А.

Судья