6001-22-00-3г/283 6001-22-00-3г/283 (4) 6001-22-00-3г/283 (5)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

9 марта 2022 года город Нур-Султан

Судья Верховного Суда Республики Казахстан Ескендиров А.К., предварительно рассмотрев с истребованием гражданского дела ходатайства представителей ответчиков З[...], М[...], М[...] – А[...], И[...], Т[...] о пересмотре решения районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 22 апреля 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 4 августа 2021 года,

по гражданскому делу по иску государственного учреждения «Департамент юстиции города Алматы» (далее - ГУ, Департамент) к М[...], М[...], А[...], З[...] о признании недействительными договоров купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л :

Департамент обратился в суд с названным иском, мотивируя тем, что оспариваемые договоры заключены с целью уклонения от исполнения обязательств.

Решением районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 22 апреля 2021 года иск удовлетворен.

П[...] недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: город Алматы, [...] (далее – спорная квартира № [...]), заключенный 17 ноября 2020 года, между М[...] и А[...]

П[...] недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: город Алматы, [...] (далее – спорная квартира № [...]), заключённый 18 ноября 2020 года между М[...] и З[...]

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 4 августа 2021 года решение суда оставлено без изменения.

В ходатайстве заявители А[...], И[...] просят отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела.

З[...][...] просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, производство по делу прекратить, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, неправильное определения и выяснения круга обстоятельств, имеющих значение для дела, установление обстоятельств, имеющих значения для дела в отсутствии доказательств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Изучив доводы ходатайства в пределах предусмотренных частью 2 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), материалы дела судья полагает, что доводы, изложенные в ходатайствах, заслуживают внимание.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по делу, по мнению заявителей, были допущены.

Из материалов дела следует, что ответчики М[...] и М[...] являются супругами. В период брака ими приобретено имущество в виде спорных квартир №№ 1 и 2.

Вступившим в законную силу решением Военного суда Акмолинского гарнизона от 13 декабря 2010 года с М[...], Ж[...], Ш[...] в солидарном порядке в доход государства взыскана сумма ущерба в размере 14 257 681 670 тенге.

Определением Военного суда Акмолинского гарнизона от 14 ноября 2013 года изменен способ и порядок исполнения решения суда путем уменьшения суммы долга на 7 766 155 664 тенге за счет оцененного ВВТ, с установлением к взысканию 6 491 526 006 тенге.

6 августа 2020 года государственным судебным исполнителем (далее – судебный исполнитель) Т[...] возбуждено исполнительное производство в отношении должника М[...] о взыскании ущерба в сумме 14 257 681 670 тенге. В рамках его исполнения установлено, что у должника М[...] имеются доли в спорных квартирах №№ 1 и 2 и судебным исполнителем наложены аресты.

Определением Военного суда Акмолинского гарнизона от 28 августа 2020 года по представлению судебного исполнителя разъяснено, что взысканию в доход государства подлежит сумма 6 491 526 006 тенге.

В этой связи, постановлением судебного исполнителя от 26 октября 2020 года исполнительный лист возвращен в суд. 9 ноября 2020 года выдан исполнительный документ о взыскании с М[...] ущерба в сумме 6 491 526 006 тенге.

30 ноября 2020 года судебным исполнителем Ж[...] возбуждено исполнительное производство в отношении М[...]

В рамках его исполнения установлено, что 17 и 18 ноября 2020 года супруга должника, М[...] с его согласия продала спорные квартиры №№ 1 и 2 А[...], З[...], о чем заключены оспариваемые договора купли-продажи.

П[...] подаче иска Департамент, мотивировал тем, что оспариваемые договоры заключены с целью уклонения от исполнения обязательств, поскольку с момента возбуждения исполнительного производства М[...] вручено требование о добровольном его исполнении, погашении задолженности. Однако, судебный акт длительное время не исполняется и должник уклоняется от его исполнения.

Ответчики, не соглашаясь с иском, приводили довод, что иск подан ненадлежащим истцом.

Местные суды, опровергая данный довод, мотивировали тем, что в соответствии со статьей 8 ГПК, подпунктом 5) статьи 24 Закона «Об органах юстиции» (далее - Закон), Департамент, являясь государственным органом в пределах своей компетенции, в порядке, установленном ГПК, вправе обратиться в суд с заявлением о защите нарушенных или оспариваемых законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Отчуждение должником своего имущества нарушает права взыскателя, которым является государство и Департамент, как государственный орган наделен полномочиями на предъявление иска в интересах государства.

Между тем, в соответствии с подпунктом 5) статьи 24 Закона органы юстиции и их должностные лица в пределах своей компетенции вправе обращаться с иском в суд в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, а также общественных или государственных интересов в порядке, установленном статьей 56 ГПК.

В соответствии с пунктом 5 главы 1 Приложения 2 к приказу Ответственного секретаря Министерства юстиции Республики Казахстан от 26 августа 2019 года № 449 Департамент имеет право выступать стороной гражданско-правовых отношений от имени государства, если оно уполномочено на это в соответствии с законодательством Республики Казахстан.

Согласно данному Положению в полномочия Департамента не входит оспаривание сделок в интересах третьих лиц.

Пунктом 3 статьи 157 Гражданского кодекса Республики Казахстан предусмотрено, что требование о признании сделки недействительной может быть предъявлено заинтересованными лицами, надлежащим государственным органом либо прокурором.

Как следует из решения Военного суда Акмолинского гарнизона от 13 декабря 2010 года иск в интересах государства предъявлен Министерством обороны Республики Казахстан. Из этого следует, что в соответствии с вышеуказанной нормой закона с иском об оспаривании сделок вправе обратиться Министерство обороны Республики Казахстан либо Главная военная прокуратура Республики Казахстан.

Более того, оспариваемые сделки заключены с М[...], действующей с согласия супруга М[...]

П[...] заключении оспариваемых сделок отсутствовали обременения в виде наложения ареста, что также подтверждается протоколом заседания дисциплинарной комиссии Департамента от 29 декабря 2020 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 60 Закона «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» при отсутствии документов о размере доли должника и (или) невозможности определения конкретного имущества, эквивалентного доле должника в общем имуществе, раздел общего имущества, а также определение долей в этом имуществе и выдел доли должника производятся в судебном порядке по заявлению судебного исполнителя либо по иску взыскателя.

Установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения об определении доли должника М[...] в общем совместном нажитом имуществе.

В этой связи, полагаю, что приведенные и иные доводы, указанные в ходатайствах, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра судебных актов, подлежащих проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайства представителей ответчиков А[...], И[...], Т[...] о пересмотре решения районного суда № 2 Алмалинского района города Алматы от 22 апреля 2021 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 4 августа 2021 года передать для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

Судья А.Ескендиров