№ 6003-25-00-2к/1801

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 ноября 2025 года

г. Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе председательствующего судьи Джаппаровой Г.С., судей Айкеновой А.К., Махметовой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании электронный материал по иску Горшкова Геннадия Анатольевича к товариществу с ограниченной ответственностью (далее - ТОО) «Hayat Medical Group» о пресечении действия ответчика за воспрепятствование в приообретении и осуществлении права, на предусмотренную законом информацию в виде нарушения права на предусмотренную законом информацию по поводу игнорирования вопросов к нему указанных в повторной претензии, в виде дачи немотивированного и не по сути ответа, в досудебном порядке, по поводу протокола-заключения МРТ грудного отдела позвоночника, понудить ответчика дать официальный ответ по сути – рассматривал ли данные МРТ врач, или нет, почему, на основании какого закона, ксерокопия на протоколе исследования МРТ не заверена оригинальной подписью врача или пояснить, что врач не рассматривал это и о взыскании морального вреда, поступившее по кассационной жалобе истца на определение Таразского городского суда от 21 января 2025 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 13 марта 2025 года,

У С Т А Н О В И Л:

Горшков Г.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ТОО «Hayat Medical Group» о пресечении действий и взыскании компенсации морального вреда.

Определением Таразского городского суда от 21 января 2025 года в принятии иска отказано на основании подпункта 1) части 1 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК). Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 13 марта 2025 года определение суда первой инстанции изменено, в части отказа в принятии иска о взыскании компенсации морального вреда отменено и направлено в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия иска. В остальной части определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и направить иск повторно в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Исследовав электронный материал, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов,

указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения не допущены.

Иск мотивирован тем, что необходимо в судебном порядке пресеч действия ответчика за воспрепятствование в приообретении и осуществлении права, на предусмотренную законом информацию в виде нарушения права на предусмотренную законом информацию по игнорированию вопросов указанных в повторной претензии от 25 ноября 2024 года, в виде дачи немотивированного и не по сути ответа от 26 ноября 2024 года, в досудебном порядке, по поводу протокола-заключения МРТ грудного отдела позвоночника, понудить ответчика дать официальный ответ рассматривал ли данные МРТ врач, или нет, почему, на основании какого закона, ксерокопия на протоколе исследования МРТ не заверена оригинальной подписью врача или пояснить, что врач это не рассматривал.

В связи с отсутствием ответа на его обращение, полагает, что нарушены его права на информацию, чем причинён моральный вред.

Согласно подпункту 1) части 1 статьи 151 ГПК судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Отказ в принятии иска о пресечении действия за воспрепятствование в приобретении права является законным, поскольку заявленные истцом требования не направлены на восстановление нарушенного права, не влекут устранения последствий нарушений.

Кассационный суд соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что указанные требования могут являться основанием для рассмотрения иска о возмещении морального вреда, которые подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, что предусмотрено статьями 9 и 951 Гражданского Кодекса Республики Казахстан.

Определение суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем, правовых оснований для отмены правильного по существу судебного акта не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение судебной коллегии по гражданским делам Жамбылского областного суда от 13 марта 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий Джаппарова Г.С. Судьи Айкенова А.К. Махметова Д.Д.