6001-23-00-6ап/3037

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июня 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У.,

судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием:

прокурора С[...],

представителя истца М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества (далее - АО) «Страховая Компания «Сентрас Иншуранс» (далее - Общество) к республиканскому государственному учреждению (далее - РГУ) «Департамент государственных доходов по городу Алматы Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконным и отмене требования от 15 февраля 2023 года, поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 28 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 23 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 28 апреля 2023 года иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено требование об уплате причитающихся сумм таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, пеней, процентов от 15 февраля 2023 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 23 августа 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить обжалуемые судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на существенные нарушения судом норм материального и процессуального права.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Заслушав пояснение представителя истца, заключение прокурора, выступившего за доводы кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам. В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Судами установлено, что между АО «Страховая компания «Коммеск Өмір» («Страховщик») и ТОО «ТБ[...]» («Страхователь») заключен «Договор страхования гражданско-правовой ответственности перед органами государственных доходов, используемый в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенным законодательством Республики Казахстан при осуществлении деятельности таможенного представителя» от 30 марта 2018 года, по условиям которого «Страховщик» обязался, в случае неисполнения «Страхователем» обязательства по уплате таможенных пошлин, налогов «Выгодоприобретателем», осуществить страховую выплату в течение 2 (двух) рабочих дней со дня получения требования.

В качестве «Выгодоприобретателя» выступает Департамент. Страховая сумма составляет 196 310 000 тенге. Срок действия договора страхования с 31 марта 2018 года по 30 марта 2019 года. Период действия страховой защиты совпадает со сроком действия договора, при условии уплаты страховой премии в порядке и сроки, установленные договором.

На основании «Договора о передаче страхового портфеля АО «Страховая компания «Коммеск Өмір» от 3 ноября 2022 года, заключенного между АО «Страховая компания «Коммеск-Өмір» («Сторона-1») и АО «Страховая Компания «Сентрас Иншуранс» («Сторона-2»), «Сторона-2» приняла страховой портфель, в том числе по обязательствам по договору страхования от 30 марта 2018 года. По условиям указанного договора АО «Страховая компания «Коммеск- Өмір» обязалось обеспечить исполнение обязательств по договорам страхования, принятых в составе страхового портфеля.

Согласно уведомлению о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, пеней, процентов (далее - ТПНиП) от 12 сентября 2022 года ТОО «ТБ[...]» («Таможенный представитель») ТОО «BS[...]» («Декларант») не исполнена обязанность по их уплате в бюджет по таможенным декларациям на товар «телевизор» в размере 3 890 877, 19 тенге.

31 октября 2022 года Департамент в адрес ТОО «BS[...]» («Декларант») направило уведомление о погашении задолженности по ТПНиП (далее - уведомление).

Одновременно с этим в адрес ТОО «ТБ[...]» («Таможенный представитель») направлено уведомление от 31 октября 2022 года. Сумма задолженности в бюджет составляет 3 890 877, 19 тенге. Из требования об уплате причитающихся сумм ТПНиП от 15 февраля 2023 года (далее - требование), полученного 20 февраля 2023 года, обязанность по их уплате в бюджет в размере 3 781 042 тенге несут в солидарном порядке как ТОО «ТБ[...]» («Таможенный представитель»), так и ТОО «BS[...]» («Декларант»). Местные суды, разрешая спор по существу, руководствуясь положениями норм статьи 86, 89 Кодекса Республики Казахстан «О таможенном регулировании в Республике Казахстан» (далее - ТК) и удовлетворяя иск, пришли к выводам о том, что действия ответчика не согласуются с требованиями таможенного законодательства ввиду выставления оспариваемого требования от 15 февраля 2023 года с пропуском трехлетнего срока исковой давности (истек 10 апреля 2022 года) .

В силу подпункта 1) пункта 1 и подпункта 1) пункта 4 статьи 89 ТК таможенный орган вправе исчислить (начислить) сумму ТПНиП в течение срока исковой давности, составляющего три года вне зависимости от даты подачи декларации на товары (до 1 января 2020 года данный срок составлял пять лет) .

Пунктом 4 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан №8 от 6 октября 2017 года «О судебной практике по спорам, вытекающим из договора страхования» разъяснено, что на требования, вытекающие из договоров страхования, распространяется общий срок исковой давности в три года. Этот срок исчисляется с момента окончания срока, установленного договором для осуществления страховой выплаты. Из изложенного вытекает, что общий срок исковой давности в три года (пункт 1 статьи 178 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее - ГК) подлежит исчислению с момента окончания срока для осуществления Страховщиком страховой выплаты по договору.

Так, уведомления в адрес декларанта и таможенного представителя выставлены 31 октября 2022 года в пределах срока исковой давности, исчисляемого со дня оформления таможенных деклараций (10 ноября 2021 года) .

Между тем, с момента окончания срока для осуществления страховой выплаты по договору (30 марта 2019 года) до выставления требования об уплате сумм ТПНиП (15 февраля 2023 года) прошло более трех лет (3 года 10 месяцев) , что свидетельствует о пропуске таможенным органом установленного законом срока.

В этой связи судебная коллегия соглашается с выводами местных судов о том, что требование в адрес истца направлено по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для признания незаконным и отмене требования.

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с момента выставления таможенному представителю уведомления о погашении задолженности с 31 октября 2022 года, то есть со дня, когда выгодоприобретателю стало известно о нарушении его прав (пункт 1 статьи 180 ГК) , так как пунктом 2 статьи 180 ГК установлены изъятия из данного правила. Если сторонами в договоре страхования определен срок исполнения обязательства по выплате страховой суммы, то как указывалось выше, срок подлежит исчислению по окончании срока исполнения.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судебные акты по существу заявленного иска вынесены правомерно, оснований для их отмены не имеются.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 28 апреля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 23 августа 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу ответчика РГУ «Департамент государственных доходов по городу Алматы» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г. Альжанов Судьи Ж. Ермагамбетова Б. Нажмиденов