№6кп-6-24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 февраля 2024 года город Астана

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Шермухаметова Б.Б.,

судей Маукен Е., Курмангалиева Н.К.,

с участием прокурора Т[...],

представителей Агентства Республики Казахстан по противодействию коррупции С[...], К[...], лица, привлеченного к административной ответственности, А[...], рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 681 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее - КоАП) в отношении А[...], поступившее по представлению председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан на постановление судебной коллегии по уголовным делам Мангистауского областного суда от 11 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Мангистауского областного суда от 11 октября 2023 года было отказано в удовлетворении заявления А[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по уголовным делам Мангистауского областного суда от 15 декабря 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам. В представлении председатель судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан предлагает пересмотреть вынесенный по делу судебный акт в кассационном порядке ввиду нарушения единообразия в толковании и применении судами норм права. Заслушав правонарушителя, поддержавшего доводы представления, позицию представителей антикоррупционной службы, просивших оставить без изменения судебный акт апелляционной инстанции, заключение прокурора, полагавшего необходимым представление удовлетворить, судебный акт отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с подпунктом 3) части 5 статьи 851 КоАП основаниями к пересмотру в кассационном порядке постановлений по делам об административных правонарушениях являются случаи, когда принятые постановления нарушают единообразие в толковании и применении судами норм права. Такие основания по данному делу имеются.

Из материалов дела следует, что А[...], являясь генеральным директором ТОО «ПК[...]», в нарушение требований подпункта 2) пункта 2 статьи 26 Трудового кодекса РК, приказом №273-Д/С от 19 ноября 2021 года принял на работу на должность специалиста службы грузоперевозок С[...], ранее судимого за совершение коррупционного уголовного правонарушения.

Постановлением специализированного суда по административным правонарушениям города Актау Мангистауской области от 8 ноября 2022 года производство по делу в отношении А[...] было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения по статье 681 КоАП. Постановлением судебной коллегии по уголовным делам Мангистауского областного суда от 15 декабря 2022 года данное постановление суда было отменено, с вынесением нового постановления о привлечении А[...] к административной ответственности по статье 681 КоАП, с наложением административного взыскания в виде штрафа в размере 214410 тенге. А[...] обратился в суд с заявлением о пересмотре постановления судебной коллегии по уголовным делам Мангистауского областного суда от 15 декабря 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявления А[...] о пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

По итогам кассационного пересмотра коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции преждевременными.

Суд, отказывая в удовлетворении заявления А[...] указал, что Конституционным Судом Республики Казахстан было дано толкование норм Трудового кодекса и Закона РК «О противодействии коррупции», которое не является вновь открывшимся обстоятельством. Также суд указал, что А[...] было исполнено административное взыскание, поэтому положения части 1 статьи 5 КоАП об обратной силе закона об административных правонарушениях не применимы.

Согласно подпункту 2) пункта 2 статьи 26 Трудового кодекса Республики Казахстан, не допускается трудоустройство в субъекты квазигосударственного сектора лица, совершившего коррупционное преступление.

В соответствии с пунктом 1 нормативного Постановления Конституционного Суда Республики Казахстан от 31 августа 2023 года №26-НП «О рассмотрении на соответствие Конституции Республики Казахстан подпункта 2) пункта 2 статьи 26 Трудового кодекса РК от 23 ноября 2015 года и подпункта 8) пункта 3 статьи 16 Закона РК от 23 ноября 2015 года «О государственной службе Республики Казахстан» постановлено признать подпункт 2) пункта 2 статьи 26 Трудового кодекса РК соответствующим Конституции РК в данном Конституционным Судом РК истолковании: ограничение на трудоустройство в субъекты квазигосударственного сектора лица, совершившего коррупционное преступление, в правовой взаимосвязи с Законом Республики Казахстан «О противодействии коррупции» применимо в отношении лиц, претендующих на должности, связанные с исполнением управленческих функций в указанных организациях.

Согласно пункту 3 статьи 63 Конституционного закона Республики Казахстан «О Конституционном Суде Республики Казахстан» (далее – Конституционный закон), законы и иные правовые акты, их отдельные положения, признанные неконституционными, в том числе ущемляющими закрепленные Конституцией Республики Казахстан права и свободы человека и гражданина, отменяются и не подлежат применению со дня принятия Конституционным Судом решения или даты, им установленной. Решения судов и иных правоприменительных органов, основанные на таком законе или ином правовом акте, исполнению не подлежат и должны быть пересмотрены в установленном порядке, за исключением случаев, когда Конституционный Суд определил иной порядок действия и исполнения принятого им итогового решения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 63 Конституционного закона, в случае признания закона или иного правового акта либо отдельных их положений соответствующими Конституции Республики Казахстан в данном Конституционным Судом истолковании при их применении исключается иное их истолкование, а последствия принятия такого решения определяются пунктом 3 настоящей статьи, если иное не установлено Конституционным Судом.

Согласно пункту 4 статьи 64 Конституционного закона, до принятия нового правового акта непосредственно применяются Конституция Республики Казахстан и решение Конституционного Суда

с учетом особенностей правового регулирования затрагиваемых общественных отношений.

При изложенных обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о том, что основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является только признание неконституционным закона или иного нормативного правового акта, примененного в деле об административном правонарушении, являются ошибочными.

При рассмотрении заявления А[...] суду следовало дать оценку его доводам о признании нового истолкования Конституционным Судом указанной правовой нормы вновь открывшимся обстоятельством, с учетом требований статей 63, 64 Конституционного закона Республики Казахстан «О Конституционном Суде Республики Казахстан».

В обоснование своих доводов А[...] также указал, что должность специалиста службы грузоперевозок С[...] не связана с исполнением управленческих функций в ТОО «ПК[...]». Данные доводы заявителя судом были оставлены без внимания. Судом не были исследованы должностные обязанности специалиста службы грузоперевозок ТОО «ПК[...]», не дана надлежащая правовая оценка указанным доводам применительно к толкованию Конституционного Суда подпункта 2) пункта 2 статьи 26 Трудового кодекса РК.

В соответствии со статьей 737 КоАП к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены: всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела; обеспечение реализации прав и обязанностей участников производства; выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В связи с вышеизложенным, коллегия считает, что имеются основания для отмены постановления суда апелляционной инстанции и направления дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить нарушения закона, при необходимости истребовать дополнительные материалы, тщательно исследовать все обстоятельства дела, проверить доводы участников производства по делу об административном правонарушении, дать правильную юридическую оценку и в зависимости от установленного, принять законное и обоснованное постановление по делу.

Руководствуясь статьёй 851 КоАП, коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по уголовным делам Мангистауского областного суда от 11 октября 2023 года об отказе в удовлетворении заявления А[...] о пересмотре постановления Мангистауского областного суда от 15 декабря 2022 года по вновь открывшимся обстоятельствам отменить.

Дело направить на новое судебное рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Представление председателя судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Казахстан удовлетворить.

Председательствующий

Б. Шермухаметов

Судьи:

Е. Маукен

Н. Курмангалиев

Копия верна: Судья Н. Курмангалиев