6001-23-00-3гп/211

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 июня 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председателя судебной коллегии по гражданским делам Шарипова Н.К., судей Ноздрина В.В. и Савиновой А.С.,

с участием представителя истца Н[...] – Қ[...], представителя ответчика К[...] – К[...],

представителя ГУ «Аппарат акима города Каскелен, [...]» У[...],

представителя третьего лица – АО «Банк «Bank RBK» Ә[...], рассмотрев посредством мобильной видеоконференцсвязи в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н[...] к акиму Карасайского района Алматинской области, акиму Каскеленского городского округа Карасайского района Алматинской области, Государственному учреждению «Отдел сельского хозяйства и земельных отношений Карасайского района Алматинской области», Государственному учреждению «Отдел строительства, архитектуры и градостроительства Карасайского района Алматинской области», Карасайскому районному отделению Департамента земельного кадастра и недвижимости филиал НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Алматинской области, А[...], К[...] о признании действий незаконными, устранении нарушений, отмене заключения земельной комиссии, признании недействительными решений, договоров аренды и дарения,

поступившее по ходатайству представителя ответчика К[...] – К[...], о пересмотре решения Карасайского районного суда Алматинской области от 4 мая 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 11 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд к ответчикам с указанными выше требованиями. Решением Карасайского районного суда Алматинской области от 14 декабря 2020 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 16 апреля 2021 года указанное решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение.

Решением Карасайского районного суда Алматинской области от 20 сентября 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 14 декабря 2021 года решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Решением Карасайского районного суда Алматинской области от 4 мая 2022 года иск удовлетворен частично.

Постановлено заключение земельной комиссии Карасайского района Алматинской области от 01 марта 2017 года по предоставлению А[...] земельного участка, расположенного по адресу: Алматинская область, [...], отменить. Признать недействительным решение акима Каскеленского городского округа Карасайского района Алматинской области №39 от 06 марта 2017 года о предоставлении А[...] в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Алматинская область, [...] (кадастровый номер [...]).

Признать недействительным типовой договор аренды №317 от 03 апреля 2017 года земельного участка, расположенного по адресу: Алматинская область, [...], заключенный между ГУ «Отдел земельных отношений Карасайского района Алматинской области» и А[...].

Признать недействительным решение акима Каскеленского городского округа Карасайского района Алматинской области №187 от 30 октября 2019 года о предоставлении в собственность А[...] земельного участка, расположенного по адресу: Алматинская область, [...].

Признать недействительным акт приемки в эксплуатацию собственником А[...] самостоятельно от 09 июля 2019 года построенного объекта, расположенного по адресу: Алматинская область, [...] недействительным договор дарения жилого дома общей площадью 220,6 кв.м., с земельным участком общей площадью 0,0800 га, находящегося по адресу: Алматинская область, [...], заключенный 22 января 2020 года между А[...] (даритель) и К[...] (одаряемый), удостоверенный частным нотариусом Б[...] (зарегистрирован в реестре №386).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с А[...] и К[...] в равных долях в пользу Н[...] расходы по оплате госпошлины в размере 9168 (девять тысяч сто шестьдесят восемь) тенге.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 11 августа 2022 года решение Карасайского районного суда Алматинской области от 4 мая 2022 года оставлено без изменения. В ходатайстве представитель ответчика К[...] – К[...], не соглашаясь с судебными актами ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просит их отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Выслушав представителя ответчика К[...] – К[...], просившего ходатайство удовлетворить, возражения представителя истца Н[...] – Қ[...], представителя ГУ «Аппарат акима города Каскелен, [...]» У[...], полагавшей, что оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, представителя третьего лица – АО «Банк «Bank RBK» Ә[...], поддержавшего доводы ходатайства ответчика, судебная коллегия, изучив материалы дела в пределах, предусмотренных частью 2 статьи 449 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), полагает, что оспариваемые судебные акты подлежит оставлению в силе по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Из материалов дела следует, что решением акима Каскеленского городского округа №5-105 от 19 мая 2005 года Н[...] для индивидуального жилищного строительства предоставлено право частной собственности на земельный участок площадью 0,0900 га., расположенный по адресу: Алматинская область, [...], кадастровый номер №[...].

29 марта 2006 года Н[...] выдан акт, право частной собственности на указанный земельный участок за ним зарегистрировано в установленном порядке.

Решением акима Каскеленского городского округа №39 от 6 марта 2017 года на основании положительного заключения Земельной комиссии Карасайского района от 01 марта 2017 года А[...] предоставлено право временного землепользования (аренды) на земельный участок площадью 0,0800 га., расположенный по адресу: Алматинская область, [...] кадастровый номер [...].

Между арендодателем в лице ГУ «Отдел земельных отношений Карасайского района» и арендатором в лице А[...] заключен типовой договор земельного участка, по условиям которого арендатору передан указанный земельный участок во временное землепользование (аренду) сроком на 4 года, до 6 марта 2021 года.

В дальнейшем, решением акима Каскеленского городского округа Карасайского района Алматинской области от 30 октября 2017 года №187 А[...] предоставлено права частной собственности на указанный земельный участок.

В соответствии с актом приемки построенного объекта в эксплуатацию собственником А[...] самостоятельно от 9 июля 2019 года принят в эксплуатацию индивидуальный жилой дом.

22 января 2020 года между дарителем А[...] и одаряемым К[...] заключен договор дарения, по условиям которого в собственность одаряемого передан жилой дом общей площадью 220,6 кв.м. с земельным участком общей площадью 0,0800 га., кадастровый номер [...] по ранее указанному адресу: Алматинская область, [...] договор дарения удостоверен нотариусом нотариального округа Алматинской области Б[...] и зарегистрирован в реестре №386.

5 марта 2020 года между АО «Банк «Bank RBK» и К[...] заключен договор банковского займа №КДФ069853/004-20 на сумму 14 000 000 тенге. В обеспечение данного займа К[...] в АО «Банк «Bank RBK» предоставлен в залог указанный жилой дом с земельным участком.

Истец Н[...] обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Он указал, что решением акима города Каскелен №39 от 6 марта 2017 года А[...] незаконно предоставлено право на земельный участок, так как в момент предоставления участка в аренду А[...] в заключении Земельной комиссии по предоставлению земельного участка от 1 марта 2017 года допущено незаконное исправление наименования адреса выделяемого земельного участка. Первоначально в заключении было указано, что предоставляемый земельный участок расположен в городе Каскелен [...], однако, в последующем, произведено исправление авторучкой адреса на: Медеу 11а. 22 января 2020 года истец обратился с заявлением о проверки факта незаконного захвата его земельного участка в адрес руководителя Отдела Карасайского района по регистрации и земельному кадастру. В письменном ответе от 27 января 2020 года было указано, что согласно электронной карте установлен факт полного наложения (перекрытия) земельного участка Н[...] с земельным участком А[...]

Судом в ходе подготовки дела к судебному заседанию произведен выезд по месту нахождения и осмотр спорного земельного участка, с участием специалиста-геодезиста. В ходе осмотра было установлено, что земельный участок является угловым и находится на углу пересечения улиц Медеу и Макатаева города Каскелен. В настоящее время на земельном участке находится жилой дом, введенный в эксплуатацию ответчиком А[...], которая подарила его ответчику К[...]

Согласно ответу Карасайского районного отделения Департамента земельного кадастра и недвижимости филиал НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» по Алматинской области от 24 февраля 2022 года №030582-18/879, представленного по определению суда земельный участок Н[...] с кадастровым номером [...] полностью имеет наложение с земельным участком с кадастровым номером [...], предоставленным ответчику А[...]

При этом, земельному участку Н[...] ранее был присвоен адрес: город Каскелен, [...], а земельному участку А[...] присвоен адрес: город Каскелен, [...].

Для выяснения всех обстоятельств дела судом истребованы и исследованы в суде земельно-кадастровые дела на земельные участки Н[...] с кадастровым номером [...] и А[...] с кадастровым номером [...], собственником которого в настоящее время является К[...]

Также для установления первоначального местонахождения земельных участков истребованы и исследованы земельно-кадастровые дела на соседние земельные участки, расположенные по адресам: город Каскелен, [...], и город Каскелен, [...].

В земельно-кадастровом деле на земельный участок Н[...] с кадастровым номером [...] имеется Государственное разрешение (Мемлекеттік рұқсат) №378-2005, составленное 19 мая 2005 года, подписанное главным архитектором Карасайского района И[...], схема земельного участка, утвержденная главным архитектором Карасайского района И[...] 15 августа 2005 года, а также выкопировка из генерального плана города Каскелен, подписанная также главным архитектором Карасайского района И[...]

Из указанных документов следует, что земельный участок истца Н[...] с кадастровым номером [...] по адресу: город Каскелен, [...], расположен как раз на пересечении улиц Медеу и Макатаева и является угловым с северо-восточной стороны от перекрестка.

Кроме того, изучено земельно-кадастровое дело на соседний земельный участок (собственник Ж[...]), который имеет адрес: город Каскелен, [...] земельный участок ранее имел кадастровый номер [...] (от кадастрового номера участка истца отличается только последний номер – у истца 383), в последующем кадастровый номер изменен на [...].

В земельно-кадастровом деле на земельный участок, расположенный по соседству с истцом по адресу: город Каскелен, [...], имеется также, как и в кадастровом деле истца, Государственное разрешение (Мемлекеттік рұқсат) №379-2005 (у истца 378-2005), составленное 19 мая 2005 года, подписанное главным архитектором Карасайского района И[...], схема земельного участка, утвержденная главным архитектором Карасайского района И[...] 15 августа 2005 года, а также выкопировка из генерального плана города Каскелен, подписанная также главным архитектором Карасайского района И[...]

Из указанных документов следует, что соседний земельный участок с кадастровым номером [...] по адресу: город Каскелен, [...], расположен прямо по соседству с земельным участком истца с северной стороны.

Также изучено земельно-кадастровое дело на соседний земельный участок (собственник Б[...]), который имеет адрес: город Каскелен, [...].

Данный земельный участок ранее имел кадастровый номер [...] (от кадастрового номера участка истца отличается только последний номер – у истца 383). В земельно-кадастровом деле на данный земельный участок имеется, также, как и в кадастровом деле истца, выкопировка из генерального плана города Каскелен, подписанная главным архитектором Карасайского района И[...], из которой следует, что соседний земельный участок с кадастровым номером [...] по адресу: город Каскелен, [...], расположен по соседству с земельным участком истца с южной стороны, и между земельным участков истца и данным земельным участком проходит улица Макатаева.

Ответчику А[...] земельный участок на праве временного землепользования (аренды) предоставлен только 6 марта 2017 года, то есть по истечении почти 12 лет после предоставления земельного участка истцу Н[...]

В земельно-кадастровом деле на имя А[...] нет какой-либо выкопировки из генерального плана или каких-либо схем расположения земельного участка, из которых можно было бы установить первоначальное месторасположение испрашиваемого земельного участка.

По схеме расположения земельных участков в городе Каскелен, где обозначены номера кварталов земельных участков, земельные участки с кадастровыми номерами [...], где 005 является номером квартала, расположены именно в том квартале, где расположен земельный участок истца Н[...], а земельные участки с кадастровыми номерами 03-056021, где 021 является номером квартала (у ответчика А[...] земельный участок с кадастровым номером №[...]), расположены значительно южнее.

Кроме того, в суде установлено, что в момент предоставления участка в аренду А[...] в заключении Земельной комиссии по предоставлению земельного участка от 1 марта 2017 года произведено исправление адреса выделяемого земельного участка – первоначально было отпечатано «город Каскелен, [...], однако, в последующем, произведено зачеркивание и исправление авторучкой на адрес на «Медеу 11а».

В земельно-кадастровом деле на земельный участок А[...] каких-либо документов, указывающих на причины исправления адреса земельного участка, не имеется. Таких доказательств не представлено суду и лицами, участвующими в деле.

Кроме того, из картографического материала, предоставленного суду представителем акимата города Каскелен, [...], следует, что на этих документах земельный участок №[...] не обозначен, то есть в квартале с кадастровым номером [...] и на этой улице Медеу земельный участок с номером №11А отсутствует.

Кроме того, согласно выкопировки из генерального плана земельный участок истца расположен на пересечении улиц Медеу и Макатаева и является угловым, соответственно земельный участок с аббревиатурой «А» не может быть посажен на данный участок.

Статьей 43 Земельного кодекса Республики Казахстан (далее – Кодекс) определен порядок предоставления права на земельный участок, в которой, в частности, указано, что после определения возможности использования испрашиваемого земельного участка по заявленному целевому назначению в соответствии с территориальным зонированием, осуществляется предварительный выбор земельного участка, далее производится подготовка заключения земельной комиссией, после которого разрабатывается и утверждается землеустроительный проект.

Между тем, как следует из материалов дела и достоверно установлено судом, земельный участок А[...] не мог быть предоставлен на земельном участке, имеющем собственника, землеустроительный проект изготовлен 15 июня 2016 года, а заключение земельной комиссии о предоставлении земельного участка датировано 1 марта 2017 года, что не соответствует приведенному выше порядку предоставления земельного участка.

Судами также достоверно установлено, что архитектурнопланировочное задание на постройку дома выдано А[...] 1 июля 2019 года, а акт ввода в эксплуатацию датирован 9 июля 2019 года, что указывает на то, что все документы ответчику выдавались незаконно, с нарушением порядка, установленного статьей 43 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 267 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК), если в результате издания не соответствующего законодательству нормативного или индивидуального акта органа государственного управления, местного представительного или исполнительного органа, либо должностного лица нарушаются права собственника и других лиц по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим им имуществом, такой акт признается в судебном порядке недействительным по иску собственника или лица, права которого нарушены.

В связи с указанными обстоятельствами суд обоснованно частично удовлетворил заявленные истцом требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 261 ГК, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя лишь в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Ответчик К[...] приобрел жилой дом с земельным участком безвозмездно по договору дарения жилого дома от 22 января 2020 года, следовательно, истец как собственник вправе истребовать имущество у ответчика К[...] в любом случае.

Доводы ходатайства о длительном неиспользовании Н[...] спорного земельного участка правового значения для разрешения данного спора не имеют, поскольку оснований для прекращения права частной собственности на земельный участок, предусмотренных статьей 81 Кодекса, не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 449, подпунктом 2) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение Карасайского районного суда Алматинской области от 4 мая 2022 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского областного суда от 11 августа 2022 года оставить в силе, ходатайство без удовлетворения.

Председательствующий

Н. Шарипов В. Ноздрин А. Савинова

Судьи

Копия верна Судья

В. Ноздрин