6001-23-00-6ап/2692

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 ноября 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Астана тігін өнеркәсібі» к частному судебному Казретову Оралбеку Манарбековичу о признании незаконным действия в виде вынесения постановления о возобновлении исполнительного производства и обязании устранить нарушения путем вынесения постановления об отмене,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 24 июля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 17 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «Астана тігін өнеркәсібі» обратилось с вышеуказанным иском в суд к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ) Казретову О.М.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 24 июля 2023 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 17 августа 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако на суд кассационной инстанции не явились.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Согласно материалам дела в производстве ЧСИ Казретова О.М. находится исполнительное производство №613/20-71-35 от 26 июня 2020 года о выселении ТОО «Астана тігін өнеркәсібі» из учебного корпуса и холодной пристройки с земельным участком по адресу: город Астана, улица Орлыкөл, дом 14.

В связи с истребованием исполнительного производства прокуратурой города Астаны постановлением ответчика от 26 апреля 2023 года исполнительное производство в отношении ТОО «Астана тігін өнеркәсібі» приостановлено. 9 июня 2023 года ответчиком вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.

ТОО «Астана тігін өнеркәсібі», не соглашаясь с указанным действием ответчика, обратилось в суд с настоящим административным иском, мотивируя требования тем, что 11 февраля 2021 года Агентством Республики Казахстан по регулированию финансовых рынков (далее – Агентство) принято постановление о лишении лицензии акционерного общества (далее – АО) «AsiaCredit Bank» с назначением временной администрации, с 12 февраля 2021 года прекращены все операции по банковским счетам клиентов и самого банка, в связи с чем, исполнительное производство подлежало приостановлению.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, исходили из того, что оспариваемое постановление вынесено ЧСИ Казретовым О.М. в рамках возбужденного исполнительного производства о выселении, действия ответчика были осуществлены в пределах установленных законом требований. Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

постановление СКАД ВС РК от 7ноября 2024 года №6001-23-00-6ап/2692 В статье 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) указано, что задачей исполнительного производства является обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов.

В силу подпункта 13) статьи 42 Закона исполнительное производство подлежит приостановлению в течение одного рабочего дня в случае истребования исполнительного производства судом, прокуратурой или иными правоохранительными органами, наделенными таким правом.

Согласно подпункту 9) статьи 44 Закона исполнительное производство приостанавливается в случае, предусмотренном подпунктом 13) статьи 42 настоящего Закона, - до возвращения исполнительного производства органом, его истребовавшим.

26 апреля 2023 года прокуратурой города Астаны истребовано указанное исполнительное производство, в связи с чем постановлением ответчика от 26 апреля 2023 года исполнительное производство №613/20-71-35 приостановлено на основании подпункта 13) статьи 42 Закона.

9 июня 2023 года постановлением ответчика исполнительное производство №613/20-71-35 возобновлено в силу подпункта 9) статьи 44 Закона.

Факт истребования прокуратурой города Астаны исполнительного производства, а также факт возврата прокуратурой города Астаны исполнительного производства 9 июня 2023 года усматривается из титульного листа исполнительного производства №613/20-71-35, где имеются входящие штампы прокуратуры города Астаны и судебного исполнителя. Довод истца о том, что ответчиком исполнительное производство подлежало приостановлению в соответствии с подпунктом 8) статьи 42 Закона, подлежит отклонению, поскольку указанное ранее было предметом судебного разбирательства.

Так, постановлением Агентства от 11 февраля 2021 года №22 принято решение о лишении лицензии на проведение банковских и иных операций и деятельности на рынке ценных бумаг, выданной АО «AsiaCredit Bank» 3 февраля 2020 года.

15 февраля 2021 года ТОО «Астана тігін өнеркәсібі» обратилось с письменным заявлением в адрес ЧСИ Казретова О.М. о приостановлении исполнительного производства в связи с лишением взыскателя АО «AsiaCredit Bank» лицензии.

15 февраля 2021 года ЧСИ Казретов О.М. письмом сообщил ТОО «Астана тігін өнеркәсібі», что лишение взыскателя лицензии не является основанием для приостановления исполнительного производства, в связи с чем удовлетворение заявления не представляется возможным.

Вышеуказанный отказ обжалован истцом в судебном порядке.

26 марта 2021 года решением Алматинского районного суда города НурСултана иск удовлетворен.

постановление СКАД ВС РК от 7ноября 2024 года №6001-23-00-6ап/2692 16 июня 2021 года постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана указанное решение суда отменено с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

9 августа 2021 года постановлением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан отказано в передаче ходатайства ТОО «Астана тігін өнеркәсібі» о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Нур-Султана от 16 июня 2021 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Верховного Суда Республики Казахстан.

В силу статьи 21 ГПК вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, юридических лиц, должностных лиц, граждан и подлежат исполнению на всей территории Республики Казахстан.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами местных судов о том, что действие ответчика по вынесению постановления о возобновлении исполнительного производства соответствует закону.

Следовательно, выводы местных судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 24 июля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 17 августа 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

постановление СКАД ВС РК от 7ноября 2024 года №6001-23-00-6ап/2692 Калашникова И.А.

Председательствующий

Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К. Нурбаев Г.К.

Судьи

Копия верна Судья

постановление СКАД ВС РК от 7ноября 2024 года №6001-23-00-6ап/2692