6001-23-00-6ап/2844

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2024 года

город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием ответчика Пирметова М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Жұмақас Дәмежан Ғабдрашқызы к частному судебному исполнителю исполнительного округа Карагандинской области Пирметову Марату Эгамбердиевичу о признании незаконными действий по наложению ареста на счет, предназначенный для зачисления пенсии, поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 17 июля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 21 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Жұмақас Д.Ғ. обратилась с вышеуказанным иском в суд к частному судебному исполнителю исполнительного округа Карагандинской области (далее – ЧСИ) Пирметову М.Э.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 17 июля 2023 года отказано в удовлетворении иска. Постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 21 августа 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска. Считает, что судами неверно установлены фактические обстоятельства дела, неправильно применены нормы материального права.

От истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании через видеоконференцсвязь. Каких-либо уважительных причин им для этого не приведено. В этой связи ходатайство удовлетворению не подлежит, так как судебное заседание назначено к рассмотрению в здании Верховного Суда Республики Казахстан, о чем участники процесса извещены заблаговременно, соответственно, не имеется оснований для изменения заранее установленного формата судебного заседания.

В силу статей 112, 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Стороны были надлежащим образом извещены путем направления судебного извещения, однако сторона истца на суд кассационной инстанции не явилась.

С учетом надлежащего извещения неявка сторон без уважительных причин не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.

Заслушав возражения ответчика, не согласившегося с кассационной жалобой, исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами по имеющимся в деле материалам, в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Октябрьского районного суда Карагандинской области от 14 марта 2023 года удовлетворено представление ЧСИ Висмурадова Х.С. о взыскании с должника Жұмақас Д.Ғ. пени в доход государства в размере 207 000 тенге.

На основании данного определения выписан исполнительный лист, на основании которого ЧСИ Пирметовым М.Э. 19 мая 2023 года возбуждено исполнительное производство №159/23-35-317. В тот же день ответчиком приняты меры по обеспечению исполнения исполнительного документа, а именно наложены: арест на имущество, принадлежащее должнику; запрет совершать определенные действия (сделки) по распоряжению имуществом, имущественными правами; истребована информация о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях, в отношении должника и наложен арест на денежные средства в пределах суммы 207 000 тенге, за исключением счетов и денег, на которые запрещено обращать взыскание и налагать аресты в соответствии с законодательными актами Республики Казахстан.

постановление СКАД ВС РК от 26 ноября 2024 года №6001-23-00-6ап/2844 Согласно статье 9 АППК каждый вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Жұмақас Д.Ғ., реализуя предусмотренное законом право, обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что судебный исполнитель в нарушение требований законодательства наложил арест на ее пенсионный счет в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении иска, местные суды исходили из того, что в действиях ответчика нарушений прав истца не допущено.

Согласно части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан. В силу статей 2 и 3 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение судебных актов. В соответствии с пунктом 4 статьи 37 Закона судебный исполнитель после поступления к нему исполнительного документа, соответствующего установленным законодательством Республики Казахстан требованиям, не позднее трех рабочих дней возбуждает исполнительное производство, о чем выносит постановление… одновременно с возбуждением исполнительного производства судебный исполнитель принимает меры по обеспечению исполнения исполнительных документов, предусмотренных настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона судебный исполнитель обязан принять меры обеспечения исполнения исполнительных документов.

Так, пункт 1 статьи 62 Закона обязывает судебного исполнителя в целях обеспечения исполнительного документа наложить арест на имущество должника, в том числе в случаях, предусмотренных законом, с санкции прокурора. При этом судебный исполнитель в обеспечение исполнения исполнительного документа вправе одновременно наложить арест на все принадлежащее должнику имущество, соразмерно взыскиваемой сумме.

Согласно пункту 2 статьи 62 Закона арест имущества должника состоит в запрете на распоряжение этим имуществом, а также объявлении запрета пользования и распоряжения денежными суммами должника, находящимися в банках и иных организациях, осуществляющих отдельные виды банковских

постановление СКАД ВС РК от 26 ноября 2024 года №6001-23-00-6ап/2844 операций, о чем выносится постановление о наложении ареста на имущество должника.

Установлено, что после возбуждения исполнительного производства ЧСИ Пирметовым М.Э. приняты меры по обеспечению исполнения исполнительных документов, в частности постановление об истребовании информации о номерах банковских счетов и наличии денег на них, сведений о характере и стоимости имущества, находящегося в банках, организациях, осуществляющих отдельные виды банковских операций, а также в страховых организациях, и наложении ареста на них от 19 мая 2023 года. Данное постановление санкционировано прокурором 22 мая 2023 года.

Местные суды обоснованно указали на обстоятельство, что при наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на банковских счетах, судебный исполнитель не располагает сведениями о характере, статусе банковского счета, какие денежные средства поступают, являются ли денежные средства государственным социальным пособием. Постановление о наложении ареста на денежные средства на банковских счетах должника направляется на исполнение в банки второго уровня и в организации, осуществляющие отдельные виды банковских операций, с указанием исключения денежных средств, на которые запрещено налагать аресты.

В рассматриваемом случае как следует из содержания вышеуказанного постановления, арест ответчиком был наложен в пределах суммы 207 000 тенге, с указанием исключения денежных средств, на которые запрещено налагать аресты.

Более того, пункт 3 резолютивной части постановления о наложении ареста изложен судебным исполнителем дословно в следующей редакции:

«Банкам и АО «Казпочта» не налагать арест на пенсии, заработную плату, пособия и социальные выплаты из государственного бюджета и (или) Государственного фонда социального страхования, алименты на содержание несовершеннолетних детей и иные денежные средства, указанные в ст.ст.58, 62, 98 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей». При этом должник вправе пользоваться денежными средствами в части, превышающей сумму ареста».

Анализ данного пункта постановления позволяет сделать вывод о том, что ответчиком было прямо дано указание акционерному обществу «Казпочта» не налагать арест на пенсии, заработную плату и т.д.

Вместе с тем, заслуживает внимание судебной коллегии факт того, что взыскание на денежные суммы должника путем выставления инкассового распоряжения ответчиком не производилось, а арест был снят ответчиком 9 июня 2023 года.

Также установлено, что на момент подачи истцом административного иска какие-либо ограничения на счете отсутствовали, препятствий к использованию денежных средств истцом со счета не имелось.

постановление СКАД ВС РК от 26 ноября 2024 года №6001-23-00-6ап/2844 В соответствии с частью четвертой статьи 155 АППК суд отказывает в удовлетворении иска, если при его рассмотрении установит, что оспариваемое действие (бездействие) совершено, решение принято в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан.

Поскольку оспариваемые действия совершены ЧСИ Пирметовым М.Э. в соответствии с компетенцией и законодательством Республики Казахстан и не привели к нарушению прав истца, соответственно местными судами обоснованно отказано в удовлетворении иска.

Частью второй статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам иска и апелляционной жалобы, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, статьей 169 АППК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 17 июля 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 21 августа 2023 года оставить в силе, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

Калашникова И.А. Дуйсенбаев Г.Б. Нурбаев Г.К.

Председательствующий

Судьи

Копия верна

постановление СКАД ВС РК от 26 ноября 2024 года №6001-23-00-6ап/2844 Нурбаев Г.К.

Судья

постановление СКАД ВС РК от 26 ноября 2024 года №6001-23-00-6ап/2844