6001-23-00-6ап/445

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 августа 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Қайыпжан Н.Ү., судей – Нажмиденова Б.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием: прокурора К[...], представителя ответчика А[...], представителя заинтересованного лица Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Ш[...] к республиканскому государственному учреждению (далее – РГУ) «Управление государственных доходов по городу Павлодар Департамента государственных доходов по Павлодарской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – УГД) о признании незаконными действия по начислению налога и пени на принадлежащий автотранспорт,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 26 сентября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 28 декабря 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 26 сентября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 28 декабря 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Представитель истца, участвующий в деле, извещенный надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, заключение прокурора, выступившей против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу не допущены.

Судами установлено, что по данным информационной системы Министерства внутренних дел Республики Казахстан за истцом Ш[...]. с 22 июня 2017 года на праве собственности зарегистрировано автотранспортное средство марки T[...] [...] с государственным номерным знаком [...], VIN [...], (далее – транспортное средство).

28 февраля 2005 года указанное транспортное средство было зарегистрировано с отнесением ее к легковым автомобилям по категории «В».

Затем 1 июня 2017 года была произведена замена типа транспортного средства на «автобус» с присвоением категории «D1» и внесением отметки об установке дополнительного оборудования (10 посадочных мест, багажник, фаркоп, шноркель, лебедка, противотуманные фары).

Согласно лицевому счету Ш[...]. УГД исчислен налог на транспортное средство за 2021 год в размере 344 879 тенге.

В связи с несогласием с начисленной суммой налога истец обратился с жалобой в вышестоящий орган УГД – Департамент государственных доходов (далее – ДГД), которым ему предоставлен ответ о правомерности исчисления ответчиком налога на транспортное средство.

Требования истца мотивированы тем, что транспортное средство по сведениям уполномоченного органа (Департамента полиции) относится к типу автотранспорта – автобус, но налог Управлением начислен исходя из расчетов применимых к легковому автомобилю.

Суды предыдущих инстанций, разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, указали, что транспортное средство относится к категории легковых автомобилей увеличенной вместимости и повышенной проходимости с разрешением максимального количества пассажирских мест.

Согласно подпункту 1) пункта 4 статьи 492 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (Налоговый кодекс) (далее – Налоговый кодекс) для целей Налогового кодекса к легковым автомобилям относятся автомобили увеличенной вместимости и повышенной проходимости, превышающие требования категории B по разрешенной максимальной массе и (или) количеству пассажирских мест (внедорожники, в том числе джипы, а также кроссоверы и лимузины).

Специалистом, привлеченным судом, пояснено, что транспортное средство по категории относится к внедорожникам, то есть к легковым автомобилям, а увеличение посадочных мест и другие изменения не могут существенно влиять на его категорию, поскольку фактически переоборудование не повлияло на изменение самого транспортного средства.

Следовательно, исчисление и уплата налога на автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 100 GX» с увеличенной вместимостью должна осуществляться в соответствии с подпунктом 1) пункта 4 статьи 492 Налогового кодекса как на легковой автомобиль, а не автобус.

В контексте изложенного следует, что выводы судов об отказе в удовлетворении иска являются законными и обоснованными.

Таким образом, по настоящему делу судами подробно исследованы обстоятельства дела, представленные сторонами доказательства и доводы, которым дана надлежащая оценка со ссылкой на соответствующие нормы закона.

Учитывая, что местными судами приняты необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 26 сентября 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 28 декабря 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца Ш[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н. Қайыпжан Судьи Б. Нажмиденов

Е. Умралиев

Копия верна. Судья

Б. Нажмиденов