1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года 6003-25-00-4к/2130 (2) город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Манабаевой М.А.,

судей – Тулеева Е.Б., Туганбаева М.А.,

с участием прокурора Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Сайпеной З.Ш.,

представителей истца Берденовой А.Е., Кульмагамбетова О.У.,

представителей ответчика Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан Умбеталиевой А.Б., Рахметовой А.М.,

представителя ответчика Департамент государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан Алгалиевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «СНПС-Актобемунайгаз» (далее – истец, Общество) к республиканскому государственному учреждению «Комитет государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Комитет), республиканскому государственному учреждению «Департамент государственных доходов по Актюбинской области Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан» (далее - Департамент) о признании незаконными и отмене приказа №1 от 5 января 2025 года, предписания о назначении проверки №2 от 8 января 2025 года,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 15 апреля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 10 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 15 апреля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 10 июля 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителей участников административного процесса, заключение прокурора, полагающего судебные акты подлежащими изменению с возвратом иска в части оспаривания приказа Комитета государственных доходов Министерства финансов Республики Казахстан, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не установлены.

Факты и обстоятельства по данному делу подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, с чем согласился суд апелляционной инстанции, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые истцом приказ и предписание соответствуют требованиям налогового законодательства, при назначении налоговой проверки грубых нарушений требований Предпринимательского кодекса Республики Казахстан, являющихся основаниями для признания проверки недействительной, судом не установлено.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций, кассационный суд считает законными и обоснованными по следующим основаниям.

31 июля 2024 года Комитетом в целях проведения налогового мониторинга в адрес крупного налогоплательщика АО «СНПСАктобемунайгаз» направлено требование о представлении налоговых регистров за период 2019 – 2023 годы.

По результатам анализа документов, представленных истцом по требованию, Обществу по выявленным нарушениям и расхождениям направлено извещение от 19 ноября 2024 года касательно: 1) ведения раздельного налогового учета согласно статье 723 Налогового кодекса; 2) дохода от реализации сжиженного газа; 3) занижения дохода от реализации сжиженного газа; 4) вычетов по налогам; 5) остатков по ТМЗ; 6) расходов по начисленным доходам работников; 7) отклонения по стоимостному балансу групп фиксированных активов; 8) расходов, увеличивающих стоимость фиксированных активов; 9) рентного налога на экспорт за 2021 год, на которое 3 декабря 2024 года истцом представлено письменное пояснение о несогласии с выявленными нарушениями и расхождениями.

20 декабря 2024 года Комитетом по итогам рассмотрения результатов мониторинга крупных налогоплательщиков вынесено мотивированное решение, на которое Обществом также представлено извещение о несогласии. 5 января 2024 года Комитетом вынесен приказ о назначении внеплановой комплексной налоговой проверки в отношении Общества по вопросу неисполнения решения в рамках мониторинга крупных налогоплательщиков за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2023 года. 8 января 2024 года Департаментом вынесено предписание о назначении комплексной проверки за период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2023 года.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 132 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет (Налоговый кодекс)» в ходе проведения мониторинга крупных налогоплательщиков уполномоченный орган вправе требовать у налогоплательщиков, подлежащих мониторингу крупных налогоплательщиков, представления документов и письменных пояснений, подтверждающих правильность исчисления налогов и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов и платежей в бюджет, а также финансовой отчетности налогоплательщика (налогового агента), включая финансовую отчетность его дочерних организаций.

В случае выявления нарушений и расхождений по результатам мониторинга крупных налогоплательщиков уполномоченный орган извещает о них налогоплательщика, подлежащего мониторингу крупных налогоплательщиков.

При этом налогоплательщик, подлежащий мониторингу крупных налогоплательщиков, обязан представить письменное пояснение в течение пятнадцати календарных дней со дня, следующего за днем вручения (получения) такого извещения. В случае несогласия с представленным пояснением уполномоченный орган вправе приглашать такого налогоплательщика, подлежащего мониторингу крупных налогоплательщиков, для обсуждения возникших вопросов с представлением дополнительных документов и пояснений. По итогам рассмотрения результатов мониторинга уполномоченный орган выносит мотивированное решение в письменном виде, которое направляется в течение двух рабочих дней с момента его вынесения налогоплательщику, подлежащему мониторингу крупных налогоплательщиков.

Извещение о согласии с решением налогоплательщик, подлежащий мониторингу крупных налогоплательщиков, представляет в течение пяти рабочих дней со дня его вручения.

Судами установлено, что в ходе проведения мониторинга Общества, являющимся крупным налогоплательщиком, Комитетом положение указанной нормы Налогового кодекса не нарушено.

Извещение о выявленных нарушениях и расхождениях по результатам мониторинга и мотивированное решение Комитета истцом получены, по которым последним выражена позиция в виде представления письменного пояснения о несогласии с выявленными нарушениями и извещения о несогласии с мотивированным решением. Согласно части второй статьи 1 АППК особенности осуществления административных процедур устанавливаются законами Республики Казахстан.

Настоящий Кодекс регулирует отношения, связанные с осуществлением административных процедур, в части, не урегулированной законами Республики Казахстан.

Принимая во внимание вышеизложенное, суды правильно указали, что нормами Налогового кодекса регламентирована процедура проведения мониторинга крупных налогоплательщиков (порядок и сроки), а также предоставления налогоплательщику возможности выражения своей позиции, тем самым, цель процедуры заслушивания, предусмотренной статьей 73 АППК - информирование лица о намерении государственного органа совершить юридически значимое действие и предоставление возможности высказать позицию - была достигнута. Права истца на участие в административной процедуре и реализацию позиции были обеспечены, в связи с чем суды обоснованно не приняли доводы истца о том, что по вопросу назначения проверки не проводилось заслушивание.

Суды также правильно указали, что назначение, как внеплановой комплексной налоговой проверки, так и внеплановой тематической налоговой проверки относится к полномочиям и административному усмотрению Комитета государственных доходов.

Учитывая, что на стадии назначения проверки установление налоговых нарушений у налогоплательщика без исследования проверяющими налогового и бухгалтерского учета и изучения первичной документации недопустимо и противоречит законодательству, суды также обоснованно отклонили доводы истца об отсутствии конкретных фактов нарушения норм налогового законодательства.

На заседании кассационного суда представители ответчиков пояснили, что на сегодняшний день налоговая проверка Товарищества завершена, по итогам которой истцу выставлено уведомление от 5 августа 2025 года о доначислении сумм налогов и пени в размере более 16 миллиардов тенге.

В связи с изложенным, кассационный суд отмечает, что истец вправе привести свои доводы о несогласии с выявленными фактами нарушения норм налогового законодательства в ходе оспаривания данного уведомления. Судами также не установлены факты грубых нарушений требований Предпринимательского кодекса Республики Казахстан, являющимися основаниями для признания проверки недействительной.

При таких обстоятельствах, суды, принимая во внимание положение вышеприведенных норм законодательства, обоснованно отказали в удовлетворении иска.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции. Частью 2 статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Доводы кассационной жалобы истца идентичны доводам его апелляционной жалобы, которым судом предыдущей инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов кассация не находит. Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 15 апреля 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 10 июля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца АО «СНПС-Актобемунайгаз» оставить без удовлетворения.

Манабаева М.А.

Председательствующий

Судьи Тулеев Е.Б.