№6001-22-00-6ап/1691

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 февраля 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием истца Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Т[...] к частному судебному исполнителю (далее – ЧСИ, судебный исполнитель) К[...] о признании незаконными действия и отмене постановления об определении задолженности, поступившее по кассационной жалобе представителя истца А[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 7 июня 2022 года, постановления судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана 5 июля 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Т[...] обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что судебный исполнитель К[...] необоснованно не производит вычеты из суммы задолженности его расходы на приобретение для ребенка продуктов питания, мыломоющих средств, перевод денег взыскателю на лечение и массаж ребенка, покупку абонемента на посещение бассейна, понесенные добровольно, всего на общую сумму 394 291 тенге.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 7 июня 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана от 5 июля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты с направлением дела на новое рассмотрение.

Заслушав пояснения истца Т[...], поддержавшего доводы жалобы, изучив и исследовав материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Согласно положениям подпункта 4) статьи 1 Кодекса Республики Казахстан «О браке (супружестве) и семье» (далее – Кодекс) алименты – это денежное или материальное содержание, которое одно лицо обязано предоставить другому лицу, имеющему право на его получение.

В силу пункта 1 статьи 139, пункта 3 статьи 169 Кодекса при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 139 настоящего Кодекса, определяется судебным исполнителем исходя из заработной платы и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Из материалов дела следует, что решением Есильского районного суда города Нур-Султана от 28 февраля 2022 года постановлено взыскать с Т[...] в пользу З[...] алименты на содержание несовершеннолетней дочери С[...], в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно начиная с 1 ноября 2021 года до ее совершеннолетия.

2 марта 2022 года ЧСИ К[...] возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 99 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем по месту исполнения решения исходя из фактической заработной платы (дохода), получаемой должником за время, в течение которого взыскание не производилось.

Согласно справке РГУ «Министерство цифрового развития, инноваций и аэрокосмической промышленности Республики Казахстан» о заработной плате доход Т[...] за период с ноября 2021 года по март 2022 года составил сумму в размере 2 881 582,59 тенге.

Постановлением ЧСИ К[...] от 21 апреля 2022 года определена задолженность Т[...] по алиментам за период с ноября 2021 года по март 2022 года в размере 720 396 тенге.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что действия судебного исполнителя по определению задолженности были законными и обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Конвенции о правах ребенка, ратифицированной Постановлением В[...] Республики Казахстан от 8 июня 1994 года (далее – Конвенция), государства-участники предпринимают все возможные усилия к тому, чтобы обеспечить признание принципа общей и одинаковой ответственности обоих родителей за воспитание и развитие ребенка. Родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут основную ответственность за воспитание и развитие ребенка. Наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы. Родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития ребенка (пункт 2 статьи 27 Конвенции).

В соответствии со статьей 24 Закона Республики Казахстан «О правах ребенка в Республике Казахстан» родители обязаны создать условия жизни, необходимые для всестороннего развития ребенка. Родители обязаны воспитывать ребенка, осуществлять уход за ним, содержать его материально, заботиться о его благосостоянии, обеспечивать жилищем.

Судебная коллегия соглашается с тем, что местные суды обоснованно не приняли во внимание несение истцом дополнительных расходов на содержание ребенка, так как приобретение истцом продуктов питания и предметов необходимости производились на добровольной основе и каких-либо соглашений между сторонами не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 126, подпункту 2) пункта 1 статьи 148 Закона судебный исполнитель обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов физических и юридических лиц.

Судебный исполнитель обязан совершать исполнительные действия в соответствии с требованиями Закона и других нормативных правовых актов Республики Казахстан, регулирующих деятельность судебного исполнителя.

Судебная коллегия соглашается с выводами нижестоящих судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, оспариваемое действие судебного исполнителя является законными и не нарушает права и интересы истца.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя истца, были предметом обсуждения нижестоящих судов, которыми дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, в обоснование своих требований не приведено, а несогласие стороны с выводами суда, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба представителя истца А[...] подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 7 июня 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Нур-Султана 5 июля 2022 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца А[...] оставить без удовлетворения.

И.А.Калашникова

Председательствующий

Г.Б. Дуйсенбаев

Судьи

Б.Т.Нажмиденов