6001-23-00-3гп/440

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2023 года город Астана

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Султанова Н.К.,

судей Боровик М.Г., Кашкинбаевой Ж.М.,

с участием представителя Государственного учреждения (далее – ГУ) «Управление государственных закупок города Шымкент» А[...],

представителя Товарищества с ограниченной ответственностью (далее – ТОО) «ГХШ[...]» А[...],

представителя ТОО «КТ[...]» М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело

по иску ГУ «Управление государственных закупок города Шымкент» к ТОО «ГХШ[...]», с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по городу Шымкент Комитета внутреннего государственного аудита Министерства финансов Республики Казахстан», ТОО «OTG[...]», ТОО «КТ[...]», о признании недобросовестным участником государственных закупок,

поступившее по ходатайству ГУ «Управление государственных закупок города Шымкент» о пересмотре решения специализированного межрайонного экономического суда города Шымкент от 16 ноября 2022 года, постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 9 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ГУ «Управление государственных закупок города Шымкент» (далее – Управление) обратилось в суд с иском к ТОО «ГХШ[...]» (далее – Товарищество) о признании недобросовестным участником государственных закупок, мотивируя предоставлением ответчиком недостоверных сведений при участии в государственных закупках.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Шымкент от 16 ноября 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 9 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В ходатайстве представитель Управления, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить оспариваемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе.

В отзыве на ходатайство представитель Товарищества просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей истца и третьего лица, поддержавших доводы ходатайства, возражения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы ходатайства и отзыва, судебная коллегия полагает, что оспариваемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения при рассмотрении дела не допущены.

Из материалов дела следует, что 8 июня 2022 года на веб-портале государственных закупок Управлением объявлен конкурс № 7788639-1 «Автоматизированный комплекс на фотовидеофиксацию нарушения правил дорожного движения и соблюдение общественной безопасности (АПК интеллектуальный перекресток – 50 (не менее 200 камер видеонаблюдения). Камеры общественного наблюдения – 800 камер видеонаблюдения)».

Предварительным протоколом допуска от 12 июля 2022 года конкурсная заявка Товарищества отклонена от участия в конкурсе в связи с несоответствием требованиям конкурсной документации, установленной в приложении 12.

Протоколом об итогах конкурса от 19 июля 2022 года Товарищество признано победителем, второе место заняло ТОО «АП[...]».

24 августа 2022 года, по результатам проверки жалобы ТОО «АП[...]» от 22 июля 2022 года в отношении итогов конкурса, ГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по городу Шымкент» вынесено уведомление в адрес организатора конкурса.

В рамках рассмотрения жалобы ТОО «АП[...]» было установлено, что приложенные ответчиком аттестаты, выданные от имениТОО «КТ[...]» и ТОО «OTG[...]», фактически ответчику не выдавались. Данные действия Товарищества расценены Управлением как факт предоставления недостоверной информации.

24 августа 2022 года уведомление уполномоченного органа было исполнено, в результате чего произведен пересмотр итогов конкурса.

Протоколом об итогах конкурса от 25 августа 2022 года ТОО «АП[...]» признано победителем, занявший второе место поставщик - ТОО «ZBS[...]».

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска о признании Товарищества недобросовестным участником государственных закупок, исходили из того, что:

• указанные в технической спецификации наименование, место происхождения товара и наименование производителя, а также иные характеристики не относятся к требованиям, касающимся квалификационных требований и документов, влияющих на конкурсное ценовое предложение;

• указание ответчиком в технической спецификации и предоставление копий документов правообладателей и изготовителей системы «Интеллектуальная система безопасности и аналитики дорожного трафика в городе Шымкент» в лице консорциума ТОО «КТ[...]» и ТОО «OTG[...]» не может расцениваться как предоставление недостоверной информации, поскольку на рынке имеются другие поставщики данного вида товара;

• в технической спецификации не установлены требования к потенциальным поставщикам по получению подтверждения у правообладателя интеллектуальной системы до участия в конкурсе о возможности интеграции предлагаемого комплекса в интеллектуальную систему.

Анализ материалов дела и представленных доказательств в их совокупности свидетельствует о правомерности выводов судов первой и апелляционной инстанций.

В соответствии с подпунктом 1) статьи 2 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее - Закон) недостоверная информация – это ложные сведения, содержащиеся в заявке потенциального поставщика на участие в конкурсе (аукционе), а равно внесенные путем исправлений, искажающих действительное содержание и не соответствующих действительности предоставленной заявки потенциального поставщика.

Подпунктом 4) пункта 1 и пунктом 3 статьи 9 Закона предусмотрено, что потенциальный поставщик должен обладать материальными, трудовыми и финансовыми ресурсами, достаточными для исполнения обязательств по договору о государственных закупках, и в подтверждение его соответствия квалификационным требованиям, установленным настоящей статьей, представлять организатору государственных закупок соответствующие документы, предусмотренные правилами осуществления государственных закупок.

В силу подпункта 3) пункта 1 статьи 10 Закона, потенциальный поставщик признается не соответствующим квалификационным требованиям ввиду установления факта предоставления недостоверной информации по квалификационным требованиям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 11 Закона потенциальные поставщики или поставщики, предоставившие недостоверную информацию по квалификационным требованиям и (или) документам, влияющим на конкурсное ценовое предложение, включаются в реестр недобросовестных участников государственных закупок в порядке, установленном настоящим Законом. Пунктом 9 Нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан «О применении судами законодательства о государственных закупках» предусмотрено, что исходя из пункта 1 статьи 11 Закона, потенциальный поставщик или поставщик может быть признан недобросовестным участником государственных закупок при предоставлении недостоверной информации: 1) по квалификационным требованиям; 2) по документам, влияющим на конкурсное ценовое предложение. В этих случаях любые недостоверные сведения, которые касаются квалификационных требований и (или) документов, влияющих на конкурсное ценовое предложение, являются основанием для признания поставщика недобросовестным участником государственных закупок.

К документам, влияющим на конкурсное ценовое предложение, относятся документы, содержащие сведения: о наличии у потенциального поставщика опыта работы на рынке товаров, работ, услуг, являющихся предметом проводимых государственных закупок в течение последних десяти лет, предшествующих текущему году; о показателях уплаченных налогов; о функциональных, технических, качественных и эксплуатационных характеристиках товаров и (или) расходах на эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт закупаемых товаров.

По правилам части второй статьи 449 ГПК суд кассационной инстанции в интересах законности вправе выйти за пределы ходатайства, представления или протеста и проверить законность обжалованного, опротестованного судебного акта в полном объеме.

Как установлено, решением специализированного межрайонного административного суда города Шымкент от 11 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Шымкент от 23 февраля 2023 года, удовлетворен административный иск Товарищества, имеющий непосредственное отношение к существу рассматриваемого гражданского спора.

При вынесении решения от 11 ноября 2022 года в порядке административного судопроизводства постановлено:

• признать незаконным и отменить уведомление об устранении нарушений по результатам камерального контроля РГУ «Департамент внутреннего государственного аудита по городу Шымкент» от 24 августа 2022 года № 790000000-4-6-182617;

• признать незаконным и отменить протокол об итогах конкурса «Автоматизированный комплекс на фотовидеофиксацию нарушения правил дорожного движения и соблюдение общественной безопасности (АПК интеллектуальный перекресток – 50 (не менее 200 камер видеонаблюдения). Камеры общественного наблюдения – 800 камер видеонаблюдения)» от 25 августа 2022 года № 7788639-ОК1;

• признать недействительным договор о государственных закупках от 31 августа 2022 года № 207, заключенный между ГУ «Департамент полиции города Шымкент» и ТОО «АП[...]».

Указанными судебными актами установлено, что в приложении 12 к конкурсной документации (техническая спецификация закупаемых товаров) сопутствующие услуги в виде интеграции системы не установлены, то есть в указанном приложении отсутствует строка «Сопутствующие услуги».

Заключением специалиста Института судебных экспертиз по городу Шымкент от 5 октября 2022 года № 127 подтверждено соответствие предоставленной ТОО «ГХ[...]» технической спецификации требованиям, указанным в технической спецификации к лоту № 52783184-ОК1.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан от 26 сентября 2023 года № 6001-23-00-6ап/909(2) по вышеуказанному административному делу решение и постановление изменены. Постановлено:

• отменить государственные закупки, объявленные 8 июня 2022 года № 7788639-1 по лоту № 52783184-ОК1 «Комплекс измерительный» с дополнительной характеристикой «Автоматизированный комплекс на фотовидеофиксацию нарушения правил дорожного движения и соблюдение общественной безопасности (АПК интеллектуальный перекресток – 50 (не менее 200 камер видеонаблюдения). Камеры общественного наблюдения – 800 камер видеонаблюдения)»;

• в остальной части судебные акты местных судов оставить в силе.

Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда при этом указано на то, что техническая спецификация заказчика по оспариваемому конкурсу:

• противоречит императивным требованиям части второй статьи 79 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан, в силу которой административный акт (в данном случае – техническая спецификация) должен быть ясным для понимания, обеспечивать единообразное применение, исчерпывающе определять круг лиц, на которых распространяется его действие;

• в части спорной формулировки не соответствует установленным Законом принципам осуществления государственных закупок и является обременяющим административным актом для потенциальных поставщиков, участников оспариваемого конкурса.

В соответствии с частью шестой статьи 76 ГПК факты, которые согласно закону предполагаются установленными, не доказываются при разбирательстве гражданского дела.

Согласно части восьмой статьи 76 ГПК незаконность административного акта, установленного вступившим в законную силу решением суда по административному делу, не доказывается вновь при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях незаконности этого акта.

С учетом вышеизложенного и установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения ходатайства и отмены оспариваемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного экономического суда города Шымкент от 16 ноября 2022 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкент от 9 марта 2023 года по данному делу оставить в силе.

Ходатайство представителя ГУ «Управление государственных закупок города Шымкент» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Султанов Н.К.

Судьи Боровик М.Г.

Кашкинбаева Ж.М.