6001-21-00-6ап/151

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 января 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи Баймаханова С.У.,

судей Калашниковой И.А., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителя ответчика А[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску индивидуального предпринимателя «D[...]» в лице Д[...] (далее – ИП Д[...]) к республиканскому государственному учреждению «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» (далее – Комитет) об отмене приказа уполномоченного органа,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 25 августа 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 9 ноября 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

20 апреля 2021 года между НАО «Торайгыров Университет» (заказчик) и ИП Д[...] (исполнитель) заключен договор о государственных закупках на поставку товара (далее – Договор).

Приказом Комитета №109274-05-21 от 2 мая 2021 года (далее – Приказ) ИП Д[...] признан уклонившимся от заключения договора в связи с невнесением обеспечения исполнения Договора и включен в реестр недобросовестных участников государственных закупок.

Данный Приказ ИП Д[...] оспорил в суде.

Решением специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 25 августа 2021 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 9 ноября 2021 года, иск ИП Д[...] удовлетворен. Приказ уполномоченного органа отменен.

В кассационной жалобе ответчик, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

От истца и заинтересованного лица НАО «Торайгыров Университет» (далее – Университет) поступили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав пояснения представителя ответчика А[...], поддержавшей доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (далее – судебная коллегия) пришла к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью 5 статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Суды первой и апелляционной инстанций, при удовлетворении иска обоснованно исходили из следующего.

Согласно подпункту 2) пункта 3.1. Договора, поставщик обязуется в течение десяти рабочих дней со дня заключения Договора внести сумму обеспечения исполнения договора в размере трех процентов от общей суммы Договора, равную 3 351,60 тенге, то есть срок внесения по 5 мая 2021 года.

Однако обеспечение исполнения договора была внесена лишь 14 мая 2021 года.

В силу пункта 1 статьи 44 Закона Республики Казахстан «О государственных закупках» (далее - Закон), в случае если потенциальный поставщик, признанный победителем, в сроки, установленные настоящим Законом, не представил заказчику подписанный договор о государственных закупках или, заключив договор о государственных закупках, не внес обеспечение исполнения договора о государственных закупках и (или) сумму в соответствии со статьей 26 Закона (при наличии), то такой потенциальный поставщик признается уклонившимся от заключения договора о государственных закупках.

В соответствии с пунктом 9 статьи 43 Закона заказчик в течение двух рабочих дней со дня истечения срока внесения обеспечения исполнения договора о государственных закупках посредством веб-портала государственных закупок направляет поставщику уведомление о намерении расторгнуть данный договор; если поставщик в течение трех рабочих дней со дня получения посредством веб-портала государственных закупок уведомления не внес обеспечение исполнения договора о государственных закупках, заказчик направляет уведомление о расторжении данного договора.

Установлено, что 12 мая 2021 года Университетом исполнителю направлено уведомление о расторжении Договора в случае невнесения обеспечения. 14 мая 2021 года данное требование последним выполнено. В веб-портале статус договора изменился на «Действует».

Кроме того, судами принято во внимание, что Университет 31 мая 2021 года отозвал уведомление о расторжении Договора. Договор исполнен истцом 1 июня 2021 года. Заказчик полностью расплатился с исполнителем, спор между сторонами по исполнению условий Договора отсутствует.

Вместе с тем, Университетом 20 мая 2021 года в Комитет была направлена заявка в отношении ИП Д[...] о признании недобросовестным участником государственных закупок, на основании уклонения от заключения договора, в связи с невнесением обеспечения исполнения договора.

На основании заявки Комитетом 23 мая 2021 года сформирован оспариваемый Приказ.

Учитывая такие обстоятельства, выводы местных судов, об отсутствии в действиях ИП Д[...] умысла на уклонение от внесения обеспечения исполнения договора является правильными.

При разрешении спора, судебная коллегия принимает во внимание вину поставщика как основание гражданско-правовой ответственности в соответствии со статьей 359 Гражданского кодекса Республики Казахстан и наступившие негативные последствия для заказчика, исходя из критериев справедливости и разумности согласно части 6 статьи 6 ГПК.

Под негативными последствиями следует понимать причинение стороне договора такого ущерба, что она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Внесение ИП Д[...] обеспечения исполнения договора с нарушением срока, установленного законодательством, не повлекло для участников государственных закупок негативных последствий.

Вопрос о восстановлении срока для подачи в суд административного иска судами разрешен верно.

Учитывая, что правоотношения у сторон возникли до введения в действие АППК с 01 июля 2021 года, в данном случае правильно были применены нормы ГПК, предусматривающие трехмесячный срок обжалования действия/бездействия, решения государственных органов.

Доводы кассационной жалобы о подаче административного иска неуполномоченным лицом являются не обоснованными.

Установлено, что административный иск был подписан самим ИП Д[...] через сервис «Судебный кабинет».

• При таких обстоятельствах, судебные акты подлежат оставлению в

• силе, а кассационная жалоба без удовлетворения.

• Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи

• 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Павлодарской области от 25 августа 2021 года и постановление судебной коллегии по административным делам Павлодарского областного суда от 9 ноября 2021 года оставить в силе.

Кассационную жалобу РГУ «Комитет казначейства Министерства финансов Республики Казахстан» оставить без удовлетворения.

С. Баймаханов

Председательствующий С. Баймаханов Судьи И. Калашникова Б. Нажмиденов Копия верна. Судья С. Баймаханов

Судьи И. Калашникова