ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 ноября 2022 года 6001-22-00-6ап/742, 6001-22-00-6ап/742(2) город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) в составе: председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии:

истца – частного судебного исполнителя К[...] (истец, ЧСИ), представителей ответчиков – прокуратуры Восточно-Казахстанской области Б[...], прокуратуры города Усть-Каменогорска Б[...], республиканского государственного учреждения «Департамент юстиции Восточно-Казахстанской области» К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании по видеоконференцсвязи дело по иску ЧСИ К[...] к ГУ «Прокуратура Восточно-Казахстанской области», ГУ «Прокуратура города Усть-Каменогорска», ГУ «Департамент юстиции Восточно-Казахстанской области» о признании незаконными и не подлежащими рассмотрению ГУ «Департамент юстиции ВосточноКазахстанской области» представлений прокуратуры, о признании незаконным представления РГУ «Департамент юстиции Восточно-Казахстанской области» об исключении из членства палаты и лишении лицензии

по кассационным жалобам:

истца на определение специализированного межрайонного административного суда (СМАС) Восточно-Казахстанской области от 24 января 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам (СКАД) ВосточноКазахстанского областного суда от 10 марта 2022 года,

представителя Департамента на частное определение СКАД ВосточноКазахстанской области от 10 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

5 ноября 2021 года прокуратурами Восточно-Казахстанской области (ВКО) и города Усть-Каменогорска в адрес РГУ «Департамент юстиции Восточно-Казахстанской области» (Департамент) и региональную палату частных судебных исполнителей ВКО (региональная палата ЧСИ) внесены представления об устранении нарушений законности в сфере исполнительного производства, в том числе допущенных истцом.

Так, прокуратурой ВКО Департаменту предложено решить вопрос о внесении в Министерство юстиции Республики Казахстан представления о приостановлении действия лицензии ЧСИ К[...] сроком до 6 месяцев за 9 актов допущенных нарушений. В свою очередь прокуратурой города Усть-Каменогорска Департаменту предложено за неоднократные нарушения рассмотреть вопрос о лишении лицензии истца.

3 декабря 2021 года Департаментом по результатам внепланового контроля в адрес региональной палаты ЧСИ внесено представление, которым предложено за неоднократные нарушения рассмотреть вопрос об исключении истца из членов Республиканской палаты ЧСИ.

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, мотивировав его тем, что вынесенные представления ответчиков нарушают его права, поскольку носят обременяющий для него характер.

Определением СМАС от 24 января 2022 года иск возвращен на основании подпункта 11) части 2 статьи 138 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) как не подлежащий рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Определением СКАД Восточно-Казахстанской области от 10 марта 2022 года это определение СМАС оставлено без изменения, частная жалоба истца – без удовлетворения. Кроме того, суд апелляционной инстанции вынес частное определение в адрес руководителя Департамента о нарушениях, содержащихся в оспариваемом истцом предписании Департамента.

Истец, не согласившись с определениями судов предыдущих инстанций, в кассационной жалобе указывает, что суды неверно истолковали закон и нарушили нормы материального права. По его мнению, представления ответчиков являются обременяющими для него административными актами. На этом основании просит отменить оспариваемые им судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Представители ответчиков, напротив, считают эти судебные акты законными и обоснованными, просят оставить их без изменения.

Вместе с тем, представитель Департамента, оспорил в кассационном порядке частное определение суда апелляционной инстанции от 10 марта 2022 года. Он считает, что суд, вынося частное определение, неправильно определил обстоятельства дела, нарушил нормы материального и процессуального права и в связи с этим просит отменить частное определение.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав обстоятельства и материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы истца по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в его административном иске, апелляционной жалобе и пояснениях, озвученных в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Эти доводы предметно изучены в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается в полном объеме. Каких-либо новых обстоятельств и аргументов, которые могли бы служить правовым основанием для отмены либо изменения оспариваемых истцом определений судов первой и апелляционной инстанций им в судебном заседании не было представлено.

В совокупности изложенного судебная коллегия находит оспариваемые истцом судебные акты правомерными и обоснованными, в связи с чем оставляет их в силе, кассационную жалобу истца – без удовлетворения.

Относительно частного определения СКАД Восточно-Казахстанского областного суда от 10 марта 2022 года.

Согласно части первой статьи 268 ГПК акт суда, которым дело не разрешается по существу , выносится в форме определения.

Однако, суд апелляционной инстанции в частном определении от 10 марта 2022 года фактически вошел в обсуждение обстоятельств дела и предмета спора по существу, дав правовую оценку оспариваемому истцом предписанию Департамента. Это не соотносится с выводом самого суда апелляционной инстанции о необходимости возврата иска без рассмотрения по существу.

В этой связи судебная коллегия считает, что частное определение подлежит отмене, а кассационная жалоба представителя Департамента – частичному удовлетворению, поскольку это частное определение отменяется не по доводам, приведенным в кассационной жалобе представителя Департамента.

Руководствуясь частями первой и четвертой статьи 169 АППК, подпунктами 1) и 8) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан

ПОСТАНОВИЛА:

Определение специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 24 января 2022 года и определение судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 10 марта 2022 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу ЧСИ К[...] – без удовлетворения.

Частное определение судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 10 марта 2022 года отменить.

Кассационную жалобу представителя РГУ «Департамент юстиции Восточно-Казахстанской области» удовлетворить частично.

С. Баймаханов

Председательствующий судья

Судьи

Ш. Даниярова

Е. Умралиев