6001-23-00-6ап/2535

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 марта 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Калашниковой И.А., судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нурбаева Г.К.,

с участием: истца Қ[...], его представителя К[...], ответчика Д[...], его представителя Т[...], представителя заинтересованного лица Ж[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Қ[...] к частному судебному исполнителю Д[...] (далее – ЧСИ, судебный исполнитель), Республиканской палате частных судебных исполнителей о признании незаконным постановления о передаче арестованного имущества на реализацию, о признании недействительным протокола об итогах электронного аукциона от 17 марта 2021 года,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 8 августа 2023 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Қ[...] обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требование тем, что является правообладателем квартиры, которую для него приобрел ЖК ««АА[...]».kz» на основании договора о паевом взносе и в которой он проживает на протяжении трех лет. Указанная квартира была реализована на аукционе ответчиком, в связи с чем нарушены его права. Решением специализированного межрайонного административного суда города Нур-Султана от 2 июня 2022 года иск удовлетворен.

Постановлено признать незаконным и отменить постановление частного судебного исполнителя Д[...] о передаче арестованного имущества на реализацию от 18 февраля 2021 года. Признать недействительным протокол об итогах электронного аукциона от 17 марта 2021 года по лоту № 22446, по реализации квартиры, расположенной в селе Косшы Целиноградского района Акмолинской области, по адресу: микрорайон Лесная поляна, дом № [...], квартира № [...].

Постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 8 августа 2023 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение и выяснение круга обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции с вынесением по делу нового решения.

Заслушав пояснения истца Қ[...], его представителя К[...], поддержавших доводы кассационной жалобы, ответчика Д[...], его представителя Т[...], представителя заинтересованного лица Ж[...], возражавших против доводов кассационной жалобы, изучив материалы административного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу судами не допущены.

Из материалов дела видно, что 11 февраля 2019 года между жилищным кооперативом «АА[...]» (далее - ЖК «АА[...]») и Қ[...] заключен договор о паевом взносе, согласно которому общий паевой взнос составил 9 000 000 тенге, для приобретения объекта недвижимости.

5 апреля 2019 года ЖК «АА[...]» приобрело у гражданки К[...] однокомнатную квартиру по адресу: микрорайон Лесная поляна, дом № [...], квартира № [...] (далее квартира). в поселке Косшы Целиноградского района Акмолинской области.

На основании договора имущественного найма от 5 апреля 2019 года ЖК «АА[...]» передал квартиру в возмездное пользование истцу, о чем составлен акт-приема передачи.

14 ноября 2019 года на основании заявления Қ[...], с приложением копий договора о паевом взносе, договора имущественного найма и акта приема-передачи, НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее НАО) зарегистрировано юридическое притязание.

В период с июня по декабрь 2020 года в отношении ЖК «АА[...]» возбуждено несколько исполнительных производств о взыскании задолженности и убытков в пользу физических лиц на основании решений судов.

20 июля 2020 года судебным исполнителем возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника в пользу К[...] задолженности в размере 2 248 879 тенге.

В январе 2021 года ЧСИ в Целиноградский районный суд Акмолинской области подано представление об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем обращения взыскания на недвижимое имущество в виде квартиры, стоимостью 8 255 191 тенге по семи исполнительным производствам о взыскании с ЖК «АА[...]» на общую сумму 15 091 574 тенге.

Определением Целиноградского районного суда Акмолинской области от 20 января 2021 года представление судебного исполнителя удовлетворено, обращено взыскание на спорную квартиру.

Постановлением судебного исполнителя от 18 января 2021 года спорная квартира передана на реализацию.

Протоколом от 17 марта 2021 года об итогах электронного аукциона Т[...] признан победителем аукциона по приобретению квартиры по цене 5 035 666,51 тенге, в связи чем, 25 марта 2021 года между сторонами заключен договор купли-продажи.

6 апреля 2022 года Т[...] зарегистрировал право собственности на спорную квартиру.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции сделал вывод, что решения о принятии Қ[...] в состав кооператива ЖК «АА[...]», а также о распределении ему помещения с учетом размера внесенного паевого взноса не принималось.

Договор имущественного найма от 5 апреля 2019 года, заключенный между ЖК «АА[...]» и Қ[...], не отвечает требованиям закона. В связи с чем не влечет за собой возникновение вещных прав истца на квартиру.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда апелляционной инстанции, доводы кассационной жалобы представителя истца находит несостоятельными ввиду следующего. В силу статьи 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон) задачей исполнительного производства является обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений.

Согласно пункту 2 статьи 52 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закон) жилищные кооперативы образуются для приобретения жилого дома, в котором квартиры либо иное жилое помещение предоставляются членам кооператива.

При этом распределение между членами жилищного или жилищностроительного кооператива жилых помещений производится решением общего учредительного собрания членов кооператива в соответствии с суммой внесенных или вносимых паевых взносов. Размер паевых взносов устанавливается в соответствии с долей члена кооператива, определяемой отношением полезной площади предоставляемого ему помещения (квартиры) к общей площади дома (статья 54 Закона).

Установлено, что ЖК «АА[...]» на праве собственности принадлежал не дом, а несколько квартир, в том числе и квартира, на которую претендует истец.

То есть, ЖК «АА[...]», в силу несоответствия своего юридического функционирования принимать паевые взносы и распределять помещения между членами кооператива права не имел.

Кроме того, приговором суда № 2 Сарыаркинского района города НурСултана от 6 августа 2021 года установлено, что К[...] в 2016 году придумала схему, по которой обманным путем получала у людей денежные средства под предлогом предоставления услуг в приобретении недвижимости по цене ниже рыночной.

В октябре 2018 года она также зарегистрировала жилищный кооператив «АА[...]» на сына, а деньги, полученные от потерпевших, были потрачены для покрытия предыдущих долгов. Таким образом судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод, что ЖК «АА[...]» фактически не осуществлял деятельность в качестве жилищного кооператива, а был создан для совершения преступных действий.

Также правомерно обращено внимание, что общим учредительным собранием решение о принятии Қ[...] в состав кооператива, а также о распределении ему помещения с учетом размера внесенного паевого взноса не принималось.

Следовательно, изложенные выше обстоятельства исключают возможность истца требовать защиты своих прав. Исполнительный документ по месту регистрации недвижимого имущества должника предъявлен правильно, следовательно, принятие ответчиком его к своему производству не противоречит требованиям пункта 1 статьи 52 Закона.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе представителя истца, были предметом обсуждения суда апелляционной инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка, новых доводов, заслуживающих внимание, не приведено, несогласие стороны с выводами нижестоящих судов, соответствующими закону и объективным обстоятельствам дела, не является основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, правовых оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы коллегия не усматривает. Руководствуясь статьями 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 8 августа 2023 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца К[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нурбаев Г.К.

Копия верна. Судья Дуйсенбаев Г.Б.