№ 6003-25-00-2к/1214 № 6003-25-00-2к/1214(2)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 ноября 2025 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Манакаевой К.С., судей Даулеткалиевой Г.М., Тергемесовой Г.Б.,

с участием истца С[...], представителя С[...], представителя ответчика В[...], представителей третьих лиц: республиканского государственного учреждения «Департамент Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы по Северо-Казахстанской области» С[...], специализированной природоохранной прокуратуры СевероКазахстанской области К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи электронное гражданское дело по иску С[...] и Д[...] к акиму Мамлютского района Северо-Казахстанской области о признании незаконным и отмене распоряжений о наложении дисциплинарного взыскания,

поступившее по кассационным жалобам истцов на решение М[...] районного суда Северо-Казахстанской области от 14 мая 2025 года и постановление судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 8 июля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

С[...] и Д[...] обратились в суд к акиму Мамлютского района Северо-Казахстанской области (далее - аким Мамлютского района) с вышеназванным иском.

Требования истцов мотивированы незаконным привлечением их к дисциплинарной ответственности. Считают наложение ответчиком дисциплинарных взысканий произведено при отсутствии правовых оснований и пропуске срока для привлечения. Истцы просили суд признать незаконным и отменить распоряжение акима Мамлютского района С[...] № 28 от 7 февраля 2025 года о наложении дисциплинарного взыскания на С[...] и распоряжение исполняющего обязанности акима М[...][...] № 35-л/с от 14 февраля 2025 года о наложении дисциплинарного взыскания на Д[...]

Решением М[...] районного суда города Северо-Казахстанской области от 14 мая 2025 года в удовлетворении иска С[...] и

Д[...] к акиму Мамлютского района о признании незаконным и отмене распоряжений о наложении дисциплинарных взысканий отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 8 июля 2025 года решение М[...] районного суда Северо-Казахстанской области от 14 мая 2025 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы истцов – без удовлетворения.

В кассационных жалобах истцы просят отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, вынести новое решение об удовлетворении иска. Считают, что в результате неправильного применения норм материального и процессуального права, суды пришли к неверному выводу о том, что ими был совершен проступок, дискредитирующий государственную службу. Кроме того, ответчиком пропущен срок для привлечения их к дисциплинарной ответственности.

В отзыве на кассационные жалобы ответчик просил суд обжалуемые судебные акты оставить в силе, жалобы без удовлетворения.

Заслушав пояснения истца С[...], представителя истца С[...], поддержавших доводы кассационной жалобы, возражение представителя ответчика В[...], мнение представителя третьего лица С[...], оставившей вынесение решения на усмотрение суда, представителя третьего лица К[...], просившего судебные акты оставить в силе, исследовав материалы дела, изучив доводы жалоб, суд кассационной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

При рассмотрении дела такие нарушения не допущены.

Из материалов дела установлено, что на основании распоряжения акима Мамлютского района № 28 от 13 августа 2021 года С[...] работает в должности руководителя коммунального государственного учреждения «Отдел земельных отношений М[...] района СевероКазахстанской области» (далее-Отдел земельных отношений).

Распоряжением акима Мамлютского района № 220-р от 30 декабря 2016 года Д[...] назначен и работает в должности руководителя государственно – правового отдела государственного учреждения «Аппарат акима Мамлютского района Северо-Казахстанской области» (далее-Аппарат акима).

С[...] и Д[...] являются членами земельной комиссии при акимате Мамлютского района, принимавшие участие в рассмотрении 28 августа 2023 года заявлений физических и юридических лиц на предоставление права землепользования.

На основании положительного заключения земельной комиссии при акимате Мамлютского района от 28 августа 2023 года (протокол № 11) решением акима Новомихайловского сельского округа №51 от 6 декабря 2023 года Г[...] предоставлен земельный участок во временное возмездное долгосрочное землепользование сроком на 5 лет, общей площадью 55 га.

7 декабря 2023 года между Отделом земельных отношений и Г[...] заключен договор аренды земельного участка № 132.

7 марта 2024 года специализированный природоохранный прокурор Северо-Казахстанской области (далее – природоохранный прокурор СКО) обратился в специализированный межрайонный экономический суд СКО (далее-СМЭС) с иском к индивидуальному предпринимателю (далее-ИП) Г[...] и Отделу земельных отношений о признании договора аренды земельного участка № [...] от 7 декабря 2023 года недействительным.

Решением СМЭС от 28 августа 2024 года иск природоохранного прокурора СКО удовлетворен.

Данный судебный акт вступил в законную силу 8 октября 2024 года.

31 декабря 2024 года природоохранный прокурор СКО обратился к акиму Мамлютского района с представлением об устранении нарушений законности и принятии мер, в том числе дисциплинарного характера в отношении истцов, за допущение нарушения подпункта 4) пункта 1 статьи 50 Закона Республики Казахстан «О государственной службе» (далее-Закон о госслужбе), выразившийся в оказании государственными служащими неправомерного предпочтения физическим и юридическим лицам при подготовке и принятии решения.

6 января 2025 года аким Мамлютского района направил материалы в Совет по этике РГУ « Департамент Агентства Республики Казахстан по делам государственной службы» в отношении С[...] и Д[...] для рассмотрения вопроса по принятию мер дисциплинарного характера.

Р[...] по этике от 5 февраля 2025 года акиму Мамлютского района рекомендовано наложить на С[...] и Д[...] дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Распоряжением акима Мамлютского района С[...] №28 от 7 февраля 2025 года на С[...] наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Распоряжением исполняющего обязанности акима Мамлютского района М[...] №35-л/с от 14 февраля 2025 года на Д[...] наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Не соглашаясь с привлечением к дисциплинарной ответственности С[...] и Д[...] оспорили их в судебном порядке.

Суды первой и апелляционной инстанций отказ в удовлетворении заявленных требований обосновали наличием в действиях истцов, являющихся государственными служащими проступка, дискредитирующего государственную службу, а также отсутствием со стороны ответчика нарушений при наложении дисциплинарных взысканий.

Указанные выводы являются правильными и основанными на законе.

Пунктом 1 статьи 44 Закона о госслужбе предусмотрено, что дисциплинарный проступок государственного служащего (далее – проступок) – противоправное, виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение государственным служащим возложенных на него обязанностей, превышение должностных полномочий, нарушение служебной дисциплины и служебной этики, а равно несоблюдение установленных законами Республики Казахстан ограничений, связанных с пребыванием на государственной службе.

В суде нашли свое полное подтверждение обстоятельства совершения истцами дисциплинарного проступка, дискредитирующего государственную службу в виде оказания неправомерного предпочтения ИП Г[...] при принятии комиссионного решения о предоставлении права землепользования с допущением грубого нарушения земельного и водного законодательства.

Доказательствами наличия состава в действиях истцов дисциплинарного проступка свидетельствуют: вступившее в законную силу решение СМЭС от 28 августа 2024 года по гражданскому делу по иску природоохранного прокурора СКО к ИП Г[...]А. и Отделу земельных отношений; представление прокурора об устранении нарушений законности от 31 декабря 2024 года; материалы дисциплинарного производства.

Исходя из установленного, доводы жалоб истцов об отсутствии в их действиях состава дисциплинарного проступка, дискредитирующего государственную службу, суд кассационной инстанции считает несостоятельными.

Согласно пункту 2 статьи 45 Закона о госслужбе дисциплинарное взыскание за совершение дисциплинарных проступков, дискредитирующих государственную службу, предусмотренное настоящим Законом, налагается не позднее трех месяцев со дня обнаружения проступка и не может быть наложено позднее одного года со дня совершения проступка.

Днем совершения истцами дисциплинарного проступка является день вынесения решения земельной комиссией о предоставлении права временного землепользования Г[...] – 28 августа 2023 года. В соответствии с пунктом 4 статьи Закона о госслужбе течение срока наложения дисциплинарного взыскания приостанавливается на период рассмотрения актов прокурорского надзора и реагирования и возобновляется со дня принятия решения по данному акту.

Данное требование также заложено в пункте 4 статьи 32 Конституционного закона Республики Казахстан от 5 ноября 2022 года «О прокуратуре».

Установлено, что срок привлечения истцов к дисциплинарной ответственности приостанавливался 2 раза, это – на период рассмотрения иска прокурора в СМЭС (7 месяцев) и на период рассмотрения представления прокурора, внесенного в адрес акима Мамлютского района (1 месяц).

Таким образом, срок для привлечения истцов к дисциплинарной ответственности ответчиком не пропущен.

Другие доводы, не изученные судами первой и апелляционной инстанций, истцами в кассационных жалобах не приведены.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленным обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы истцов не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 8 июля 2025 года по данному делу оставить в силе, кассационную жалобу истцов - без удовлетворения.

Председательствующий:

К.С.Манакаева

Судьи:

Г.М.Даулеткалиева

Г.Б.Тергемесова