ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 декабря 2025 года

город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Тулеева Е.Б., судей – Айнакуловой Р.М., Дуйсенбаева Г.Б.,

с участием:

истца Джумабаева И.Н.,

представителя ответчика Рахым Ә.Г.,

представителя заинтересованного лица Алхамова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску банкротного управляющего товарищества с ограниченной ответственностью «Aspan Storage» Джумабаева Искандера Нургалиевича (далее – Банкротный управляющий) к некоммерческому акционерному обществу Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее – НАО), заинтересованному лицу АО «Социально-предпринимательская корпорация «Каспий» (далее – СПК Каспий) о признании незаконным действия по отказу в снятии обременения прав в виде залога, о возложении обязанности снять обременение в виде залога на недвижимое имущество,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 12 февраля 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 29 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛ :

Банкротный управляющий Джумабаев И.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к НАО, мотивируя тем, что ответчик, не имея правовых оснований, отказала в снятии обременения прав на недвижимое имущество ТОО ТОО «Aspan Storage» (далее – Товарищество).

Решением специализированного межрайонного административного суда Мангистауской области от 12 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 29 мая 2025 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, указывая на необоснованность выводов нижестоящих судов, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить состоявшиеся судебные акты с принятием по делу нового решения об удовлетворении иска.

Заслушав истца Джумабаева И.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражение представителя истца Рахым Ә.Г. и представителя заинтересованного лица Алхамова М.А., исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к

следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены.

В силу части второй статьи 5 АППК задачей административного судопроизводства является справедливое, беспристрастное и своевременное разрешение административных дел с целью эффективной защиты и восстановления нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов физических лиц, прав и законных интересов юридических лиц в публично-правовых отношениях.

Из материалов дела видно, что 21 сентября 2021 года Товариществом и СПК Каспий заключен договор займа на сумму 149 565 000 тенге и между сторонами заключен договор залога в виде логистическо-складского комплекса общей площадью 1541,3 м³ с земельным участком с правом временного возмездного землепользования, общей площадью 3,0 га.

Определением суда №2 города Актау от 19 мая 2023 года обращено взыскание на залоговое имущество.

Решением суда от 1 декабря 2022 года с Товарищества в пользу СПК Каспий взыскана задолженность в размере 129 565 000 тенге и госпошлина - 14 956 500 тенге.

Определением суда от 19 мая 2023 года обращено взыскание на вышеуказанное залоговое имущество.

Решением СМЭС Мангистауской области от 5 июня 2024 года Товарищество ликвидировано, с возбуждением процедуры банкротства со снятием всех ограничений и обременений на имущество банкрота без принятия соответствующих решений органов, их наложивших.

15 июля 2024 года Банкротный управляющий обратился к НАО о снятии всех ограничений с имущества Товарищества.

НАО отказала в снятии ограничений, указав, что для снятия обременений на залоговое имущество необходимо обратиться к залогодержателю СПК Каспий.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, местные суды сделали вывод, что ответчик действовал в пределах своей компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

Кассационный суд соглашается с выводами местных судов, поскольку в оспариваемых действиях ответчика каких-либо нарушений норм права допущено не было, обстоятельства спора установлены верно, оснований для отмены или изменения оспариваемых судебных актов не имеется.

В силу пунктов 1, 2, 4, 7, 9 статьи 104-1 Закона Республики Казахстан «О реабилитации и банкротстве» (далее – Закон) временный управляющий не позднее десяти рабочих дней со дня вынесения судом определения о возбуждении дела о банкротстве направляет в уполномоченный орган информационное сообщение о приеме ценовых предложений на проведение оценки заложенного имущества для размещения на интернет-ресурсе уполномоченного органа.

Банкротный управляющий в течение двадцати рабочих дней со дня его назначения обеспечивает проведение оценки заложенного имущества оценщиком, выбранным первым собранием кредиторов.

Банкротный управляющий в течение двух рабочих дней со дня получения результатов оценки заложенного имущества направляет их залоговому кредитору по почте заказным письмом с предложением о принятии заложенного имущества в натуре с указанием сумм, подлежащих погашению залоговым кредитором согласно пункту 4 настоящей статьи.

Залоговый кредитор в случае согласия на принятие заложенного имущества в натуре не позднее одного месяца со дня направления письменного уведомления банкротному управляющему о принятии заложенного имущества в натуре до его принятия обязан погасить административные расходы, связанные с оценкой и содержанием заложенного имущества, а также требования кредиторов по оплате труда, включенные в состав первой очереди реестра требований кредиторов, при условии отсутствия иного имущества должника для погашения указанных требований.

Удовлетворение требований залогового кредитора осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 103 настоящего Закона, в случаях: 1) отказа залогового кредитора и (или) банка-агента, осуществляющего действия от имени и в интересах участников синдиката кредиторов в соответствии с законодательством Республики Казахстан о проектном финансировании и секьюритизации, от принятия заложенного имущества в натуре;

2. непредставления залоговым кредитором и (или) банком-агентом, осуществляющим действия от имени и в интересах участников синдиката кредиторов в соответствии с законодательством Республики Казахстан о проектном финансировании и секьюритизации, ответа на предложение банкротного управляющего в срок, установленный пунктом 3 настоящей статьи;

3. непогашения в полном объеме административных расходов и требований кредиторов, определенных пунктом 4 настоящей статьи. Залоговый кредитор и (или) банк-агент, осуществляющие действия от имени и в интересах участников синдиката кредиторов в соответствии с законодательством Республики Казахстан о проектном финансировании и секьюритизации, обязаны передать банкротному управляющему правоустанавливающие документы на заложенное имущество банкрота в течение трех рабочих дней со дня наступления случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи.

Судами достоверно установлено, что вышеуказанные требования Закона банкротным управляющим не соблюдены, оспариваемое истцом имущество было передано в залог по волеизъявлению Товарищества на основании договора залога, заключенного с СПК Каспий, в целях обеспечения исполнения им своих обязательств.

Установленные обстоятельства свидетельствуют, что НАО в пределах своих полномочий и в соответствии с Законом правомерно отказало в снятии ограничения на залоговое имущество Товарищества.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства дела установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены оспариваемх судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда по Мангистауской области от 12 февраля 2025 года и постановление судебной коллегии по административным делам Мангистауского областного суда от 29 мая 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца банкротного управляющего ТОО «Aspan Storage» Джумабаева Искандера Нургалиевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Б.Тулеев

Р.М.Айнакулова

Судьи Г.Б.Дуйсенбаев