ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 декабря 2025 года № 6003-25-00-4к/2309, (2) город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Нурлыбаевой Д.Н., судей – Едрисовой Г.М., Шалаевой Н.А.,

с участием:

представителей истцов Рыбак С.К., Новикова П.П., представителей ответчиков Серикпаева Н.К., Мадьяровой Г.К., Нурмухамедовой Г.С., представителя заинтересованного лица Алтыбасарова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по искам Джуматаева Арсена Дулатовича, Жакишевой Гульсум Каировны к республиканскому государственному учреждению «Департамент по управлению земельными ресурсами города Астаны Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан», акимату города Астаны, некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» об оспаривании предписания, о признании незаконным и отмене постановления о предоставлении права временного безвозмездного краткосрочного землепользования, признании незаконными действий по изменению конфигурации (координат),

поступившее по кассационным жалобам истцов Джуматаева Арсена Дулатовича, Жакишевой Гульсум Каировны на решение, частное определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 6 мая 2025 года, постановление, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 6 августа 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Джуматаев А.Д., Жакишева Г.К. обратились в суд с исками к республиканскому государственному учреждению «Департамент по управлению земельными ресурсами города Астаны Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» (далее – Департамент) о признании незаконным и отмене предписания об устранении нарушений № 223 от 16 октября 2024 года, акимату города Астаны (далее – акимат) о признании незаконным и отмене административного акта о предоставлении товариществу с ограниченной ответственностью «Завод алюминиевых профилей «LUXAL» (далее – Товарищество) права временного безвозмездного землепользования № 5102567 от 5 августа 2024 года, некоммерческому акционерному обществу «Государственная корпорация «Правительство для граждан» (далее – НАО) о признании незаконными действий по изменению конфигурации (координат) согласно первоначальным координатам.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны (далее – СМАС) от 6 мая 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Также СМАС вынесено частное определение, которым доведены до сведения прокурора города Астаны выявленные нарушения для принятия соответствующих мер.

Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 6 августа 2025 года решение и частное определение суда первой инстанции оставлены без изменения.

В кассационных жалобах истцы просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты, вынести новое решение об удовлетворении иска, указывая на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

На заседание кассационной инстанции надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания представитель заинтересованного лица Товарищества не явился, причину неявки не сообщил.

Согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Заслушав представителей истцов Рыбак С.К., Новикова П.П., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения представителя ответчика Департамента – Серикпаева Н.К., представителя ответчика акимата и заинтересованного лица государственного учреждения «Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений города Астаны» (далее – Управление) – Мадьяровой Г.К., представителя ответчика НАО – Нурмухамедовой Г.С., представителя заинтересованного лица республиканского государственного учреждения «Комитет по инвестициям Министерства иностранных дел Республики Казахстан» – Алтыбасарова А.Е., изучив материалы административного дела и доводы кассационных жалоб истцов, кассационный суд по административным делам приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения по данному делу нижестоящими судами допущены.

Из обстоятельств дела усматривается, что на основании обращения Товарищества по вопросу размещения координат принадлежащего истцам на праве частной собственности земельного участка с кадастровым номером 21-324-058-659, расположенного по адресу: город Астана, район «Байқоңыр», ж/м Нефтянник, дом № 23/1, площадью 0,1000 га (далее – земельный участок) Департаментом проведена внеплановая проверка в отношении НАО.

При проведении внеплановой проверки установлено, что при формировании земельного участка первоначальные координаты в ходе изготовления идентификационного документа в связи с приобретением истцами земельного участка на основании договора купли-продажи от 19 мая 2021 года были изменены. В результате изменения координат, земельный участок приобрел другую конфигурацию и другое местоположение.

Оспариваемым предписанием на НАО возложено принятие мер по устранению нарушений земельного законодательства, а именно: привести местоположение земельного участка и его конфигурацию согласно первоначальным координатам, указанным в акте на право частной собственности на земельный участок от 27 октября 2009 года; аннулировать акт на земельный участок от 21 сентября 2021 года и кадастровый паспорт от 22 ноября 2023 года; привести в соответствие земельно-кадастровое дело; привлечь к дисциплинарной ответственности виновных лиц.

НАО согласилось с оспариваемым предписанием и исполнило в части приведения в соответствие координат земельного участка с исходными данными, конфигурации земельного участка в соответствие с первоначальным положением (акт на земельный участок АН № 0228222 от 27 октября 2009 года).

Также во исполнение предписания НАО подан иск в межрайонный суд по гражданским делам города Астаны (далее – МСГД) к истцам о возложении обязанности обратиться на перепечатку кадастрового паспорта. Решением МСГД от 6 марта 2025 года в удовлетворении иска отказано.

13 февраля 2025 года истцы обратились с досудебной жалобой в Комитет по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан (далее – Комитет), которым 14 марта 2025 года жалоба оставлена без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении иска, нижестоящие суды пришли к следующим выводам.

Изменение координат земельного участка привело к существенному изменению его конфигурации и местоположения, что фактически приравнивается к формированию нового земельного участка. При этом новому земельному участку был присвоен кадастровый номер спорного земельного участка. Такие изменения не могут быть квалифицированы как техническая корректировка, а являются формированием нового земельного участка без соблюдения требований законодательства. Тогда как в выданном истцам идентификационном документе спорный земельный участок имел другие координаты, а также изменены промеры границ земельного участка. В результате земельный участок с кадастровым номером спорного земельного участка фактически находится в коммерческо-промышленной зоне, о чем свидетельствует ответ Управления от 30 октября 2023 года на запрос НАО от 16 октября 2023 года о соблюдении линий регулирования застройки и градостроительных регламентов. Кроме того, Управление в данном ответе указывает на несоответствие координат запрашиваемым границам земельного участка. Произвольное формирование нового земельного участка с кадастровым номером спорного земельного участка нарушает нормы законодательства, права третьих лиц и публичные интересы. Оспариваемое предписание вынесено Департаментом в рамках предоставленных законом полномочий.

В силу пункта 3 статьи 146 Земельного кодекса Республики Казахстан предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства Республики Казахстан органа, осуществляющего государственный контроль за использованием и охраной земель в пределах его компетенции, обязательны для всех государственных органов, собственников земельных участков и землепользователей. Учитывая, что оспариваемые действия НАО произведены во исполнение предписания, являющегося для него обязательным, нижестоящие суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного требования истцов. Также нижестоящие суды, отказывая в удовлетворении требования истцов об оспаривании административного акта № 510-2567 от 5 августа 2024 года о предоставлении Товариществу во временное безвозмездное землепользование неделимого земельного участка площадью 4,800 га, расположенного по адресу: город Астана, район «Байқоңыр», пересечение шоссе Өңдіріс и Северной объездной дороги, с целевым назначением – для строительства и эксплуатации завода по производству прессованных профилей из алюминиевых сплавов (реализация инвистиционного проекта), исходили из того, что вопросы соблюдения санитарно-защитной зоны в 300 метров находятся на стадии проектирования. При этом проектные работы приостановлены 30 марта 2025 года в связи с судебными разбирательствами.

В связи с установленными обстоятельствами относительно расположения спорного земельного участка, суды пришли к выводу о преждевременности заявленного требования. Соглашаясь с решением СМАС и постановлением судебной коллегии по административным делам суда города Астаны в части отказа в удовлетворении иска Джуматаева А.Д., Жакишевой Г.К. об оспаривании действий НАО и административного акта, кассационный суд считает судебные акты подлежащими изменению в связи с допущенными судами процессуальными нарушениями.

Нижестоящими судами принято к производству и рассмотрено по существу требование истцов об оспаривании предписания.

Тогда как проверка в отношении истцов не проводилась, какие-либо административные акты в отношении них также не выносились. Проверка проведена Департаментом в отношении НАО и оспариваемое предписание вынесено в отношении субъекта проверки.

В этой связи истцы не наделены правом для оспаривания предписания Департамента, так как не являются проверяемыми субъектами.

Исходя из изложенного, судам иск Джуматаева А.Д., Жакишевой Г.К. в части требования о признании незаконным и отмене предписания необходимо было вернуть по основаниям подпункта 4) части второй статьи 138 АППК, как не имеющим полномочий на его предъявление.

Допущенное нижестоящими судами ошибочное толкование норм процессуального права привело к неправильному разрешению дела, что в соответствии с подпунктом 4) части первой статьи 427 ГПК является основанием для изменения обжалуемых судебных актов.

В остальной части кассационный суд соглашается с выводами нижестоящих судов.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, суд кассационной инстанции считает необходимым обжалуемые решение суда и постановление судебной коллегии в части отказа в удовлетворении иска об оспаривании предписания Департамента отменить, иск возвратить, в остальной части судебные акты оставить без изменения.

Принимая во внимание допущенные нарушения требований земельного законодательства, Правил ведения государственного земельного кадастра в Республике Казахстан, утвержденных приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 23 декабря 2014 года № 160 со стороны должностных лиц уполномоченных органов, ответственных за ведение кадастрового учета и регистрации прав на недвижимое имущество, частное определение вынесено обоснованно в пределах компетенции суда с соблюдением требований процессуального закона.

При таких обстоятельствах кассационный суд оснований для отмены частного определения суда и определения судебной коллегии не находит.

Поскольку судебные акты изменяются не по доводам истцов, кассационные жалобы истцов подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 8) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 6 мая 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 6 августа 2025 года по данному делу изменить.

В части отказа в удовлетворении административного иска Джуматаева Арсена Дулатовича, Жакишевой Гульсум Каировны к республиканскому государственному учреждению «Департамент по управлению земельными ресурсами города Астаны Комитета по управлению земельными ресурсами Министерства сельского хозяйства Республики Казахстан» об оспаривании предписания отменить.

В указанной части иск возвратить.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Частное определение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 6 мая 2025 года, определение судебной коллегии по административным делам суда города Астаны от 6 августа 2025 года оставить без изменения.

Кассационные жалобы истцов Джуматаева Арсена Дулатовича, Жакишевой Гульсум Каировны оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Д. Нурлыбаева Судьи

Г. Едрисова

Н. Шалаева