ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 декабря 2022 года 6001-22-00-6ап/1517 город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

при участии представителей ответчиков:

акима города Атырау Атырауской области – Ж[...],

акима Кайыршахтинского сельского округа города Атырау Атырауской области – О[...],

государственного учреждения (ГУ) «Отдел земельных отношений города Атырау» – Д[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску А[...] к акиму города Атырау, акиму Кайыршахтинского сельского округа города Атырау, ГУ «Отдел земельных отношений города Атырау», ГУ «Городской отдел архитектуры и градостроительства» о признании незаконным решения акима Кайыршахтинского сельского округа №776 от 6 октября 2021 года, понуждении акима принять решение о предоставлении права временного возмездного долгосрочного землепользования на земельный участок,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 24 февраля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 21 июня 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением специализированного межрайонного административного суда Атырауской области (далее – СМАС) от 24 февраля 2022 года иск удовлетворен частично. Решение акима Кайыршахтинского сельского округа города Атырау Атырауской области №776 от 6 октября 2021 года об отказе в предоставлении земельного участка А[...] признано незаконным.

На акима Кайыршахтинского сельского округа возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить в полном объеме допущенное нарушение и восстановить нарушенные права, свободы и законные интересы А[...] путем отмены решения №776 от 06 октября 2021 года об отказе в предоставлении земельного участка по его заявлению №ЖТ-А-171 от 23 апреля 2021 года и разрешения вопроса по испрашеванному земельному участку со стадии рассмотрения в земельной комиссии по вопросам регулирования земельных отношений города Атырау Атырауской области.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 21 июня 2022 года решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе истец, не соглашаясь с выводами местных судов, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении иска и вынести решение об удовлетворении требований в полном объеме.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела без его участия. Поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия истца.

Заявленное ходатайство о применении в качестве преюдиции решения СМАС от 19 августа 2022 года по делу №2394-21-00-4/359 по сути является дополнением к кассационной жалобе.

Ходатайство истца о ведении протокола судебного заседания кассационной инстанции также является необоснованным. Согласно нормам процессуального права в суде кассационной инстанции протокол судебного заседания не ведется.

Заслушав возражения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан (судебная коллегия) приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

Из материалов дела усматривается, что решением акима Кайршахтинского сельского округа № 776 от 6 октября 2021 года А[...] отказано в предоставлении права временного возмездного долгосрочного землепользования на земельный участок для ведения садоводства. Отказ мотивирован прохождением инженерных сетей на испрашиваемом земельном участке.

Суды, частично удовлетворяя иск, исходили из следующего.

Ответчиком не уточнено, какие инженерные сети проходят на испрашиваемом земельном участке. Суды усмотрели несогласованность и неопределенность в действиях, противоречивость позиции ГУ «Отдел земельных отношений города Атырау», выразившейся в несоответствии утверждений о прохождении инженерных сетей сведениям коммунальных служб; выдача истцу акта предварительного выбора земельного участка после принятия земельной комиссией решения и решения акимом, направление указанного акта для согласования в уполномоченный государственный орган и коммунальные службы; несоблюдение ответчиками статьи 72 АППК при рассмотрении обращения.

Отказ в удовлетворении требований о понуждении акима принять решение о предоставлении права землепользования судами мотивирован тем, что разрешение вопроса предоставления испрашиваемого земельного участка подлежит разрешению ответчиком со стадии рассмотрения в земельной комиссии.

Согласно части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным для постановления суда апелляционной инстанции.

Часть вторая статьи 426 ГПК предусматривает, что при оставлении апелляционных жалоб, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанции. Эти доводы были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

Решение СМАС от 19 августа 2022 года по делу № 2394-21-00-4/359 об отмене решения земельной комиссии от 5 октября 2021 года № 40 преюдициального значения по данному делу не имеет.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы права судами применены правильно, оснований для отмены или изменений оспариваемых судебных актов коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Атырауской области от 24 февраля 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Атырауского областного суда от 21 июня 2022 года оставить в силе.

Кассационную жалобу истца А[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

С. Баймаханов

Ш. Даниярова Е.

Умралиев