6001-22-00-6ап/1711 6001-22-00-6ап/1711(2) 6001-22-00-6ап/1711(3)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 января 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Калашниковой И.А.,

судей – Дуйсенбаева Г.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием истца Е[...], частного судебного исполнителя О[...], представителя заинтересованного лица Н[...] – М[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи административное дело по иску Е[...] к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы О[...], Республиканской палате частных судебных исполнителей Республики Казахстан о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на имущество, о передаче арестованного имущества на реализацию и протокола об итогах электронного аукциона,

поступившее по кассационным жалобам частного судебного исполнителя О[...], заинтересованного лица ТОО «СФКD[...]», представителя заинтересованного лица Н[...] – М[...] о пересмотре решения специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 18 мая 2022 года, постановления судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 30 июня 2022 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Е[...] обратился в суд с административным иском к частному судебному исполнителю О[...] (далее - ЧСИ), Республиканской палате частных судебных исполнителей Республики Казахстан о признании незаконными и отмене постановлений о возбуждении исполнительного производства, об обращении взыскания на имущество, о передаче арестованного имущества на реализацию и протокола об итогах электронного аукциона.

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 18 мая 2022 года иск Е[...] удовлетворён:

• признано незаконным и отменено постановление о возбуждении исполнительного производства (от 18 августа 2021 года) № 972/21-75-2415 ЧСИ О[...];

• признано незаконным и отменено постановление об обращении взыскания на имущество от 19 августа 2021 года, вынесенное ЧСИ О[...] (по исполнительному производству № 972/21-75-2415 от 18 августа 2021 года);

• признано незаконным и отменено постановление о передаче арестованного имущества на реализацию от 20 августа 2021 года, вынесенное ЧСИ О[...] (по исполнительному производству № 972/21-752415 от 18 августа 2021 года);

• признан незаконным и отменён протокол об итогах электронного аукциона от 09 сентября 2021 года (лот 26687-АП, по исполнительному производству № 972/21-75-2415 от 18 августа 2021 года). Разрешён вопрос о взыскании судебных расходов.

Частным определением этого же суда доведено до сведения Республиканской палаты частных судебных исполнителей Республики Казахстан о нарушениях законности ЧСИ О[...], допущенных в ходе исполнения исполнительного производства.

Постановлением и определением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 30 июня 2022 года решение и частное определение суда первой инстанции оставлены без изменения.

Разрешён вопрос о взыскании судебных расходов.

В кассационных жалобах заявители просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объёме.

ЧСИ О[...] в кассационной жалобе также указал, что в целях реального исполнения судебного акта автотранспортное средство было передано им на реализацию путём выставления на торги. В результате проведённого аукциона, победителем признан Н[...] Считает, что обжалуемые действия осуществлены им в полном соответствии с законом об исполнительном производстве. Указал, что истец злоупотребляет своим правом, что привело к необоснованному затягиванию исполнения судебного акта.

Председатель правления П[...] в интересах ТОО «СФКD[...]» (заинтересованное лицо) указал, что автомашина является вещественным доказательством по уголовному делу, а товарищество является потерпевшей стороной. По тексту приговора не указано, что данная автомашина передается в счёт возмещения ущерба Е[...], право собственности, за которым не зарегистрировано. В этой связи, считает, что автомашина в любом случае подлежит передаче товариществу, невзирая на факт исполнения (возмещения) либо не исполнения истцом оплаты суммы ущерба.

Представитель заинтересованного лица Н[...] в кассационной жалобе указал, что судами проигнорирован тот факт, что имущество добытое преступным путём не может быть возвращено владельцу в отношении которого есть приговор по уголовному делу, даже если им возмещён ущерб в полном объёме.

Заслушав пояснения ЧСИ О[...], представителя заинтересованного лица М[...], поддержавших доводы кассационных жалоб, истца Е[...], не согласившегося с доводами кассационных жалоб, изучив материалы дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения местными судами не допущены.

В силу части первой статьи 449 ГПК при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет законность судебных актов, вынесенных судами, по имеющимся в деле материалам в пределах доводов ходатайства, представления, протеста.

Разрешая спор и удовлетворяя иск в полном объёме, местные суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемые истцом постановления и протокол об итогах электронного аукциона, вынесенные ЧСИ в рамках возбужденного им исполнительного производства противоречат норам действующего Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей», ввиду чего указанные документы были признаны судами незаконными и отменены.

Достоверно установлено, что в производстве у ЧСИ находилось исполнительное производство в отношении истца Е[...], возбужденное на основании приговора суда, которым с учётом уточнений, касательного Е[...] указано о передаче автомашины марки «Audi А8» госномер [...], технического паспорта и ключа на автомашину, хранящихся в камере хранения представительства ЦА КНБ РК по городу Алматы, по вступлению приговора в законную силу, под сохранную расписку в ТОО «СФКD[...]» (ДСФК) и оставлении там до реализации автомашины в счёт возмещения ущерба в порядке исполнительного производства.

При этом из вышеуказанного приговора суда не ясно, каким образом указанный исполнительный документ в отношении Е[...] должен был быть исполнен, с соответствующим заявлением в суд о разъяснении порядка и способа его исполнения ЧСИ не обращался.

На основании вышеизложенного, местные суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства, а также все последующие постановления и протокол об итогах электронного аукциона были вынесены ЧСИ не законно, ввиду чего подлежали отмене. В этой связи, суды правомерно удовлетворили иск в полном объёме.

Таким образом, местными судами спор разрешён верно.

Частью 2 статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

В случае ссылки в жалобе на доводы, не являвшиеся предметом рассмотрения в судах, в мотивировочной части постановления должны быть указаны основания, по которым указанные ссылки и доводы не приняты к рассмотрению и исследованию в судебном заседании.

Доводы кассационных жалоб идентичны доводам возражений и апелляционных жалоб, которым судами предыдущих инстанций дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку обстоятельства по делу местными судами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов коллегия не находит. Руководствуясь статьёй 169 АППК и подпунктом 1) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 18 мая 2022 года, постановление судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 30 июня 2022 года по данному делу оставить в силе.

Кассационные жалобы частного судебного исполнителя О[...], заинтересованного лица ТОО «СФКD[...]», представителя заинтересованного лица Н[...] – М[...] оставить без удовлетворения.

Председательствующий Калашникова И.А.

Судьи Дуйсенбаев Г.Б.

Нажмиденов Б.Т.

Копия верна. Судья

Калашникова И.А.