6001-24-00-6ап/2233

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 марта 2025 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Альжанова Г.У.,

судей - Ермагамбетовой Ж.Б., Нажмиденова Б.Т.,

с участием представителей истца Айтуарова Д.И., Берденовой А.Е., Супрун Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «СНПС-Актобемунайгаз» (далее - Общество) к государственному учреждению «Управление по инспекции труда Актюбинской области» (далее - Управление) о признании незаконным и отмене предписания,

поступившее по кассационной жалобе заинтересованного лица - прокуратуры Актюбинской области на решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 14 февраля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 6 июня 2024 года,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным требованием.

Решением специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 14 февраля 2024 года иск удовлетворен.

Признано незаконным и отменено предписание Управления №309 от 4 августа 2023 года.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 6 июня 2024 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заинтересованное лицо, не соглашаясь с принятыми судебными актами, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - АППК) не препятствует рассмотрению дела по существу. Заслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами по данному делу не допущены.

Судами установлено, что 6 июня 2023 года прокуратура Актюбинской области направила в адрес Управления требование о проведении проверки деятельности Общества в части соблюдения трудового законодательства, полноты и своевременности выплаты заработной платы и иных выплат, а также начисления компенсаций за неиспользованные дни оплачиваемого ежегодного отпуска за период с 2-го полугодия 2020 года по 1-ое полугодие 2023 года (далее - требование прокуратуры).

20 июля 2023 года на основании данного поручения Управлением назначена проверка деятельности Общества с охватом трех его филиалов: Управления общественного питания и торговли, Управления сбыта нефти и нефтепродуктов, Управления производственно-технического обслуживания и комплектации оборудованием. Об этом свидетельствует акт о назначении проверки №309 (далее - акт).

Период проверки: с 1 июля 2020 года по 7 июня 2023 года.

Сроки проведения проверки установлены с 24 июля 2023 года по 4 августа 2023 года.

20 июля 2023 года акт зарегистрирован в уполномоченном органе по правовой статистике и специальным учетам.

По результатам проверки изданы акт о результатах проверки и предписание об устранении нарушений, датированные 4 августа 2023 года. Местные суды, разрешая спор по существу и принимая решение об удовлетворении иска, исходили из того, что на момент выставления требования прокуратурой достаточных оснований для проведения проверки не имелось.

Из материалов дела следует, что 23 мая 2023 года прокурор Актюбинской области направил служебную записку начальнику 3-й службы Генеральной прокуратуры Республики Казахстан , предлагая проверку Общества из-за занижения отпускных выплат и компенсаций. В подтверждение нарушения был приложен судебный акт, которым с Общества в пользу Максимова С.А. взыскано 549 057 тенге. Генеральная прокуратура отклонила предложение, указывая на отсутствие данных о количестве пострадавших работников и размере ущерба. Было рекомендовано оформить проверку в виде требования. В соответствии с подпунктом 6) пункта 1 статьи 10 Конституционного закона Республики Казахстан «О прокуратуре» прокурор в соответствии со своей компетенцией вправе назначать экспертизы, требовать от уполномоченных органов производства проверок по находящимся в органах прокуратуры материалам, обращениям и обязывать сообщать об их результатах. Между тем, на момент выставления требования в адрес Управления в органах прокуратуры отсутствовали материалы и обращения, подтверждающие факты нарушения трудовых прав работников.

Судебный акт в пользу Максимова С.А. не является достаточным основанием для выставления требования, так как он касается лишь одного конкретного случая и одного сотрудника, Максимова С.А. Это может свидетельствовать о частном, а не системном нарушении трудовых прав в Обществе.

Для установления системных нарушений трудовых прав требуется больше доказательств, подтверждающих, что аналогичные нарушения допускаются в отношении множества работников. Один судебный акт не может доказать наличие систематической проблемы.

Требование о проведении проверки должно быть обосновано материалами и обращениями, подтверждающими факты нарушений. В данном случае, кроме судебного акта, дополнительные материалы и обращения, подтверждающие нарушения трудовых прав работников при начислении отпускных выплат, отсутствовали.

Подпунктом 1) пункта 2 статьи 156 Предпринимательского кодекса Республики Казахстан (далее - ПК) регламентировано, что к грубым нарушениям требований ПК относится отсутствие оснований проведения проверки и профилактического контроля и надзора с посещением субъекта (объекта) контроля и надзора.

То есть проверки и профилактический контроль должны проводиться на основании конкретных и обоснованных доказательств нарушений. Отсутствие таких доказательств делает проверку недействительной.

Изложенное обстоятельство означает о том, что Управление допустило грубое нарушение требований к организации и проведению проверок, установленных пунктом 2 статьи 156 ПК, в связи с назначением проверки в отсутствие на то законного основания.

Судебная коллегия считает, что местные суды пришли к правильному выводу об обоснованности иска, так как судебный акт не является недостаточным основанием для выставления требования о проверке деятельности Общества. Всем доводам истца судами дана надлежащая правовая оценка и они были предметом тщательного исследования.

Учитывая, что местные суды приняли необходимые меры к всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, не допущены нарушения норм материального и процессуального права, оснований для отмены оспариваемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат оставлению в силе, а кассационная жалоба истца - без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Актюбинской области от 14 февраля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Актюбинского областного суда от 6 июня 2024 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу заинтересованного лица прокуратуры Актюбинской области оставить без удовлетворения.

Г. Альжанов

Председательствующий

Ж. Ермагамбетова

Судьи

Б. Нажмиденов