6001-21-00-3гп/563

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

2 февраля 2022 года город Нур-Султан

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

Председательствующего, судьи Токтаровой Ж.Б., судей Ескендирова А.К., Ибрашева Т.А.,

с участием истца Ж[...], третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца Ж[...], представителей ответчика Ф[...], Б[...], заинтересованных лиц - У[...], И[...], Ф[...], М[...], Л[...], С[...], С[...], А[...], А[...], Р[...], М[...], П[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи,

гражданское дело по иску Ж[...] к Палате оценщиков «Саморегулируемая организация «Палата профессиональных независимых оценщиков» о признании незаконными действий, признании недействительными требования и решений собрания от 4 сентября 2020 года,

поступившее по ходатайствам Палаты оценщиков «Саморегулируемая организация «Палата профессиональных независимых оценщиков» (далее – Палата) и заинтересованных лиц - У[...], И[...], Ф[...], М[...], Л[...], С[...], С[...], А[...], А[...], Р[...], М[...], П[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 июля 2021 года,

У С Т А Н О В И Л А :

Ж[...] обратился в суд с иском к Палате о признании незаконными и недействительными действий при утверждении требований к рассмотрению Палатой обращений касательно нарушения ее членами требований Закона «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан» (далее – Закон), стандартов и Правил Палаты, незаконными действий по проведению заочного голосования по выборам органов управления Палаты 4 сентября 2020 года, о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов Палаты от 4 сентября 2020 года (далее – общее собрание) и выборов органов управления Палаты, мотивируя тем, что требования к рассмотрению обращений, размещенные на В[...], фактически Палатой не утверждались, не соответствуют требованиям, утвержденным Министерством финансов Республики

Казахстан. Решения общего собрания приняты с нарушениями императивных норм, установленных законодательством Республики Казахстан и У[...], прав, свобод и законных интересов членов Палаты.

Решением специализированного межрайонного экономического суда города Алматы (далее – СМЭС) от 5 апреля 2021 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 июля 2021 года решение суда изменено: решение в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконными действий по проведению заочного голосования по выборам органов управления Палаты от 4 сентября 2020 года, признании недействительными решений общего собрания членов Палаты оценщиков «Саморегулируемая организация «Палата профессиональных независимых оценщиков» отменено с принятием в этой части нового решения.

признаны незаконными действия по проведению заочного голосования по выборам органов управления Палаты от 4 сентября 2020 года, признаны недействительными решения общего собрания членов Палаты от 4 сентября 2020 года.

В остальной части решение оставлено без изменения. В ходатайствах Палата, заинтересованные лица, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просят отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. В отзыве на ходатайство истца Ж[...], третьего лица Ж[...] они просят оставить в силе оспариваемый судебный акт и в удовлетворении ходатайств отказать.

Выслушав объяснения представителей ответчика Ф[...], Б[...], заинтересованных лиц, поддержавших доводы ходатайства, возражения истца Ж[...], третьего лица Ж[...], исследовав материалы дела, обсудив доводы ходатайства, судебная коллегия считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 ГПК, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения допущены по данному делу судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что решением первого общего собрания членов Палаты от 1 июня 2018 года утверждены Правила по рассмотрению Палатой обращений касательно нарушения ее членами требований Закона, стандартов и правил Палаты.

17 июля и 10 августа 2020 года на заседании членов С[...] рассмотрены вопросы созыва общего собрания 4 сентября 2020 года, определения формы проведения общего собрания и порядка принятия решений. Принято решение о созыве общего собрания 4 сентября 2020 года с повесткой дня: 1) выборы членов С[...]; 2) выборы П[...]; 3) выборы членов Ревизионной комиссии; 4) назначение исполнительного директора; 5) выборы членов Экспертного С[...].

Принято решение об определении заочной формы проведения общего собрания, заочного голосования.

4 сентября 2020 года проведено общее собрание, где на рассмотрение вынесены вопросы выбора членов С[...]; выбора председателя С[...]; выбора членов Ревизионной комиссии; назначение исполнительного директора и выборы членов Экспертного С[...] (из числа членов Палаты, имеющих свидетельство о присвоении квалификации «эксперт»). По всем вопросам повестки дня приняты решения.

Местными судами обоснованно отказано в удовлетворении иска в части признания незаконными действий по утверждению требований к рассмотрению Палатой обращений о нарушении ее членами требований Закона, стандартов и Правил Палаты, самих требований недействительными, поскольку решение общего собрания от 1 июня 2018 года, в котором утверждены Правила по рассмотрению Палатой обращений о нарушении ее членами требований Закона, стандартов и правил Палаты, в судебном порядке не оспорено и не признано недействительным.

Отказывая в удовлетворении иска в остальной части, суд первой инстанции обоснованно мотивировал свои выводы тем, что решение С[...] от 10 августа 2020 года не оспорено, не признано недействительным. Кворум на общем собрании от 4 сентября 2020 года имелся. Оснований считать нарушенной процедуру созыва общего собрания без признания незаконным в судебном порядке решения С[...] от 10 августа 2020 года у суда не имелось, так как на момент проведения общего собрания решение СМЭС города Алматы от 29 июня 2020 года не вступило в законную силу.

Решением СМЭС города Алматы от 29 июня 2020 года признаны недействительными решения внеочередного общего собрания членов Палаты от 7 февраля 2020 года, которыми избраны органы управления, ревизионная комиссия и экспертный совет Палаты.

Однако, указанное решение суда вступило в законную силу только 30 сентября 2020 года и его юридические последствия не могли быть применены к решениям общего собрания от 4 сентября 2020 года, состоявшимся по времени ранее даты вступления судебного акта в законную силу.

По правилам части 2 статьи 21 ГПК обязательность к исполнению судебных актов для всех требуется только тогда, когда они вступили в законную силу.

Между тем, судом апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 2 статьи 157-1 Гражданского кодекса Республики Казахстан (далее – ГК) применены правила о последствиях признания сделки недействительной к последствиям признания недействительным решений внеочередного общего собрания членов Палаты от 7 февраля 2020 года.

Данное применение закона является неправильным, так как судом применен закон, не подлежащий применению, поскольку решение общего собрания по своей правовой природе не является сделкой.

Д[...] как саморегулируемой некоммерческой профессиональной организации, функционирующей в области оценочной деятельности, регламентируется Законами: «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан», «О саморегулировании», «О некоммерческих организациях» и У[...] организации. Данные нормативные правовые акты и учредительные документы не предусматривают последствия признания недействительным в судебном порядке решения общего собрания членов Палаты, аналогичные признанию сделки недействительной. Данное нарушение норм материального права является существенным, влекущим изменение оспариваемого судебного акта на основании подпункта 2) части 2 статьи 427 ГПК в части изменения решения суда первой инстанции и принятия нового решения в части удовлетворения требований Ж[...]

Согласно пунктам 4 – 7 статьи 8 ГК граждане и юридические лица должны действовать при осуществлении принадлежащих им прав добросовестно, разумно и справедливо, соблюдая содержащиеся в законодательстве требования, нравственные принципы общества, а предприниматели также правила деловой этики.

Эта обязанность не может быть исключена или ограничена договором. Добросовестность, разумность и справедливость действий участников гражданских правоотношений предполагаются.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, направленные на причинение вреда другому лицу, злоупотребление правом в иных формах, а также на осуществление права в противоречии с его назначением.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктами 3 – 6 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Истец на протяжении длительного времени оспаривает каждое решение общего собрания членов Палаты об избрании её органов управления, членов ревизионной комиссии и экспертного совета, по сути, препятствует её нормальному функционированию, тем самым допускает злоупотребление правом в противоречии с его назначением.

В этой связи, судом первой инстанции принято правильное по существу решение об отказе истцу в защите принадлежащего ему права.

Руководствуясь подпунктом 8) части 2 статьи 451 ГПК, судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А :

Постановление судебной коллегии по гражданским делам Алматинского городского суда от 26 июля 2021 года по данному делу изменить.

Отменить судебный акт в части изменения решения Специализированного межрайонного экономического суда города Алматы от 5 апреля 2021 года и принятия нового решения в части удовлетворения требований Ж[...] о признании незаконными действий по проведению заочного голосования по выборам органов управления Палаты 4 сентября 2020 года, признании недействительными решений общего собрания членов Палаты оценщиков «Саморегулируемая организация «Палата профессиональных независимых оценщиков» от 4 сентября 2020 года.

В остальной части оспариваемый судебный акт оставить в силе.

Х[...] оценщиков «Саморегулируемая организация «Палата профессиональных оценщиков» и заинтересованных лиц - У[...], И[...], Ф[...], М[...], Л[...], С[...], С[...], А[...], А[...], Р[...], М[...], П[...] удовлетворить.

Председательствующий Б.Токтарова Судьи А.Ескендиров Т.Ибрашев