6001-16-00-6АП/85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2016 года город Астана

Специализированная судебная коллегия Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Кыдырбаевой А.К.,

судей Балкена М.Т., Ермагамбетовой Ж.Б.,

с участием начальника отдела Департамента Генеральной прокуратуры Республики Казахстан Ч[...],

представителя РГУ «Сатпаевское городское Управление по защите прав потребителей Департамента по защите прав потребителей Карагандинской области Комитета по защите прав потребителей Министерства национальной экономики Республики Казахстан» Д[...],

представителя ТОО «КК[...]» К[...], рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 425 Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях (далее – КоАП), в отношении филиала ТОО «КК[...]» - Производственное объединение Жезказганцветмет», поступившее по протесту заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан на постановление главного государственного санитарного врача РГУ «Сатпаевское городское Управление по защите прав потребителей Департамента по защите прав потребителей Карагандинской области Комитета по защите прав потребителей Министерства национальной экономики Республики Казахстан» от 6 мая 2016 года и постановление Сатпаевского городского суда Карагандинской области от 19 мая 2016 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением главного государственного санитарного врача РГУ «Сатпаевское городское Управление по защите прав потребителей Департамента по защите прав потребителей Карагандинской области Комитета по защите прав потребителей Министерства национальной экономики Республики Казахстан» (далее – Управление) Ж[...] от 6 мая 2016 года филиал ТОО «КК[...]» - Производственное объединение Жезказганцветмет» (далее – Филиал товарищества) был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 425 КоАП.

Постановлением Сатпаевского городского суда Карагандинской области от 19 мая 2016 года было отказано в удовлетворении жалобы ТОО «КК[...]» (далее – Товарищество) на указанное постановление Управления о привлечении к административной ответственности.

В протесте заместитель Генерального Прокурора Республики Казахстан просит постановление главного государственного санитарного врача Управления от 6 мая 2016 года и постановление Сатпаевского городского суда Карагандинской области от 19 мая 2016 года в отношении Филиала товарищества отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в действиях привлеченного к ответственности лица состава административного правонарушения.

Заслушав заключение прокурора в обоснование протеста, представителя Товарищества, просившего протест удовлетворить, представителя Управления, возражавшего против удовлетворения протеста, коллегия считает вынесенные по делу постановления необоснованными, а протест подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу статьи 840 КоАП основаниями к отмене либо изменению постановления по делу об административном правонарушении и вынесению постановления являются: несоответствие выводов судьи о фактических обстоятельствах дела, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении, исследованным при рассмотрении протеста доказательствам; неправильное применение закона об административной ответственности; существенное нарушение норм процессуального права; несоответствие наложенного постановлением административного взыскания характеру совершенного правонарушения, личности виновного.

Из материалов дела следует, что по результатам санитарноэпидемиологического обследования 28 апреля 2016 года Управлением был составлен протокол об административном правонарушении в отношении Филиала товарищества.

Постановлением главного санитарного врача Ж[...] от 6 мая 2016 года Филиал товарищества был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 425 КоАП с наложением штрафа в размере ста двадцати месячных расчетных показателей.

Указанное постановление было обжаловано Товариществом в Сатпаевский городской суд Карагандинской области, постановлением которого 19 мая 2016 года в удовлетворении жалобы было отказано. В протесте заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан в обоснование доводов о незаконности вынесенных по делу постановлений указано, что филиал юридического лица в силу норм закона не может являться субъектом административного правонарушения. В виду неправильного применения закона об административной ответственности указанные постановления, вынесенные в отношении филиала, подлежат отмене с прекращением производства.

В соответствии со статьей 28 КоАП административной ответственности подлежат физическое вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста, а также юридическое лицо. Положением статьи 43 Гражданского кодекса (далее – ГК) предусмотрено, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все или часть его функций, в том числе функции представительства. Филиалы и представительства не являются юридическими лицами.

Частью 3 статьи 33 КоАП установлено, что структурные подразделения юридического лица, являющиеся самостоятельными налогоплательщиками и совершившие административные правонарушения в области налогообложения и таможенного дела, несут административную ответственность как юридические лица.

Учитывая, что вмененное Филиалу товарищества деяние не относится к административному правонарушению в области налогообложения и таможенного дела, указанный филиал не может быть субъектом административной ответственности в соответствии с вышеназванными положениями закона.

Вместе с тем, по материалам дела протокол об административной ответственности от 28 апреля 2016 года был составлен в отношении Филиала товарищества. Постановление главного санитарного врача от 6 мая 2016 года и постановление суда первой инстанции от 19 мая 2016 года были также вынесены в отношении Филиала товарищества. Это прямо нарушает положения закона, так как филиал не может быть субъектом ответственности и в его отношении состав административного правонарушения не образуется. По факту совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 425 КоАП, материалы административного дела должны были быть оформлены в отношении самого юридического лица – ТОО «КК[...]», которое может выступать субъектом ответственности. С учетом вышеизложенного, на основании пункта 3 части 1 статьи 839 КоАП постановление главного санитарного врача Ж[...] от 6 мая 2016 года и постановление Сатпаевского городского суда Карагандинской области от 19 мая 2016 года, вынесенные в отношении Филиала товарищества, подлежат отмене с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 851 КоАП, специализированная судебная коллегия

П О С Т А Н О В И Л А:

Постановление главного госудаственного санитарного врача РГУ «Сатпаевкое городское управление по защите прав потребителей Департамента по защите прав потребителей Карагандинской области» от 6

мая 2016 года и постановление Сатпаевского городского суда Карагандинской области от 19 мая 2016 года отменить. Производство по делу в отношении филиала ТОО «КК[...]» - Производственное объединение «Жезакзганцветмет» прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Протест заместителя Генерального Прокурора Республики Казахстан удовлетворить.

А. Кыдырбаева

Председательствующий

Судьи М. Балкен

Ж.Ермагамбетова