6003-25-00-2к/4886(2) ПОСТАНОВЛЕНИЕ 12 марта 2026 года город Астана

Кассационный суд по гражданским делам в составе: председательствующего судьи Исмагуловой К.К., судей Черняховской М.Р., Исполовой Р.А.,

с участием представителя истца П[...],

представителей ответчика Ч[...], Т[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании электронное гражданское дело по иску Р[...] к акционерному обществу «Kaspi Bank об обязании приостановить взыскание задолженности и начисления вознаграждения и неустойки,

поступившее по кассационной жалобе представителя ответчика на частное определение суда №2 города Петропавловка Северо-Казахстанской области от 8 августа 2025 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 30 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Радченко А.Е. обратился в суд с иском к акционерному обществу «Kaspi Bank» (далее – Банк) об обязании приостановления взыскания задолженности, начисления вознаграждения и неустойки по кредитному договору.

Решением суда №2 города Петропавловска Северо-Казахстанской области от 8 августа 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по гражданским делам Северо-Казахстанского областного суда от 30 сентября 2025 года, иск удовлетворен. Постановлено:

Обязать Банк приостановить взыскание задолженности и начисление вознаграждения и (или) неустойки по кредитному договору № R1006581309001 от 30 апреля 2025 года, заключенному между Р[...] и Банком. Распределены судебные расходы.

Частным определением суда от 8 августа 2025 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 30 сентября 2025 года, доведено до сведения Агентства Республики Казахстан по регулированию и развитию финансового рынка о допущенных нарушениях Банка при представлении банковских услуг Р[...]

В кассационной жалобе представитель ответчика, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты.

Заслушав представителей ответчика, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя истца, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими оставлению в силе.

В соответствии с частью 5 статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения судами не допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 270 ГПК при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести и направить частное определение.

Согласно пункту 2 нормативного постановления Верховного Суда Республики Казахстан от 25 июня 2010 года № 1 «О практике вынесения судами частных определений по гражданским делам» под нарушением законности следует понимать деяния, которые не соответствуют требованиям нормативных правовых актов.

Суды обоснованно сослались на требования пункта 15 статьи 34 Закона Республики Казахстан «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон) и пункты 4, 5 статьи 8 Гражданского кодекса Республики Казахстан и указали, что отказ Банка в приостановлении взыскания задолженности при предоставлении заемщиком постановления следователя о признании его потерпевшим, является грубым нарушением прав заемщика, пострадавшего от действий преступников. Такая обязанность Банка прямо предусмотрена Законом.

Выводы судов о том, что отказ Банка является формальным, фактически повторное обращение заемщика, где им было предоставлено постановление следователя в установленной форме, не было рассмотрено, являются правильными.

Таким образом, действия Банка свидетельствуют о нарушении положений Закона и прав истца, в связи с чем, вынесение судом частного определения является обоснованным.

При установленных обстоятельствах местными судами нарушений норм материального либо процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судебной коллегии по гражданским делам СевероКазахстанского областного суда от 30 сентября 2025 года по делу оставить в силе.

Кассационную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий Исмагулова К.К.

Судьи Черняховская М.Р.

Исполова Р.А.