6001-23-00-6ап/3254

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2024 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего - судьи Баймаханова С.У., судей – Данияровой Ш.Т., Умралиева Е.Д.,

с участием прокурора Генеральной Прокуратуры Республики Казахстан К[...],

представителя ответчика Т[...],

представителя заинтересованного лица К[...],

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску акционерного общества «Банк «Bank RBK» (далее – Банк) к государственному учреждению «Управление земельных отношений Туркестанской области» (далее – Управление) об обязании заключить договор временного землепользования (аренды) на земельный участок для открытого карьера по добыче известняка,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 23 мая 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 27 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

Банк обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что Управлением незаконно отказано в заключении договора временного землепользования (аренды) на нового недропользователя, тогда как имеется контракт на недропользование по добыче недр.

Решением специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 23 мая 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Частным определением от 23 мая 2023 года доведено до сведения Акима Туркестанской области о вышеназванных установленных нарушениях законности, допущенных должностными лицами государственного учреждения «Управление предпринимательства и промышленности Туркестанской области», для принятия мер и недопущения более таких фактов.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 27 сентября 2023 года решение суда оставлено без изменения.

Определением от 27 сентября 2023 года частное определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции с вынесением по делу нового решения об удовлетворении иска.

В силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) неявка лиц, участвующих в административном деле, не является препятствием к проведению судебного заседания при условии их надлежащего извещения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

В соответствии с требованиями части второй статьи 426 ГПК при оставлении апелляционных жалобы, ходатайства прокурора без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в решение суда первой инстанции либо его отмены.

Согласно части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Местными судами нарушений, влекущих пересмотр судебных актов, не допущено.

Из материалов дела следует, что решением специализированного межрайонного экономического суда Туркестанской области от 17 марта 2021 года исковые требования Банка к ответчикам ТОО «СЦ[...]» и другим удовлетворены, взыскана в солидарном порядке задолженность в сумме 5 000 000 000,00 (пять миллиардов) тенге, обращено взыскание на залоговое имущество, принадлежащее ответчикам.

13 июля 2021 года на основании данного решения суда выписан исполнительный лист об обращении взыскания на залоговое имущество, по которому должником является ТОО «СЦ[...]». 26 августа 2021 года частным судебным исполнителем исполнительного округа Туркестанской области К[...] возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного исполнителя от 10 февраля 2022 года передано на реализацию через электронную торговую площадку имущество ТОО «СЦ[...]» в виде права недропользования на проведение добычи осадочной горной породы (известняка) и земельный участок. Однако электронный аукцион по реализации указанного имущества, назначенный на 29 марта 2022 года, судебным исполнителем признан несостоявшимся.

Постановлением судебного исполнителя от 19 мая 2022 года Банку переданы права недропользования на проведение добычи осадочной горной породы (известняка) на месторождении «Сас-Тюбинское» в Тюлькубасском районе, земельный участок на право временного возмездного землепользования (аренды) сроком на 24 года, принадлежащее ТОО «СЦ[...]».

Согласно определению суда об утверждении соглашения о медиации от 23 июня 2022 года государственное учреждение «Управление инвестиции и эксперта Туркестанской области» (далее – Управление инвестиции) взяло на себя обязательство выдать Банку разрешение на переход права недропользования, принадлежащего ТОО «СЦ[...]» в пользу Банка, а также внести изменения в Контракт на проведение добычи на СасТюбинском месторождении от 20 апреля 2004 года, заключенный между акиматом Южно-Казахстанской области Республики Казахстан и ТОО «СЦ[...]» и выдать Банку подписанное дополнительное соглашение к Контракту.

В целях исполнения указанного соглашения Управление инвестиции иницировало заключение дополнительного соглашения между акиматом и Банком от 13 июля 2022 года к контракту от 20 апреля 2004 года на проведение добычи осадочной горной породы на месторождении «СасТюбинское» в Тюлькубасском районе Туркестанской области. Стороны подписали контракт, право недропользования перешло к истцу.

Таким образом, в силу контракта Банк является недропользователем.

20 января, 6 февраля, 1 марта 2023 года Банк обращался в Управление с требованием оформить с Банком соответствующий договор аренды на вышеуказанный земельный участок.

Управлением дан ответ о необходимости предоставления договора об уступке прав и обязанности по договору временного землепользования (аренды) на нового недропользователя, а также о необходимости предоставления действующего договора временного землепользования (аренды).

Истец, не согласившись с указанными действиями Управления обратился в суд с настоящим иском.

Местные суды, отказывая в удовлетворении иска, указали, что сделки по переходу права недропользования, объектов, связанных с правом недропользования, совершенные без разрешения компетентного органа, а равно по истечении срока действия разрешения, ничтожны. Судебным исполнителем право недропользования передано Банку без разрешения компетентного органа. Кроме того, Банк, не получив из компетентного органа разрешения на переход объектов, связанных с правом недропользования, заключил контракт с местным исполнительным органом.

Право недропользования Банку передано судебным исполнителем, как взыскателю по результатам несостоявшихся торгов по продаже права недропользования.

Кроме того, контракт возлагает на истца обязательства, которые не совместимы с банковской деятельностью.

При изложенных обстоятельствах, суды обоснованно пришли к выводу о ничтожности действий по переходу права недропользования Банку не являющемуся недропользователем, совершенные без разрешения компетентного органа.

Указанные выводы местных судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, отвечают требованиям и принципам административного судопроизводства.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведенным в иске и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым местными судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационной жалобе новых доводов, судебная коллегия считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьей 169 АППК и подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Решение специализированного межрайонного административного суда Туркестанской области от 23 мая 2023 года, постановление судебной коллегии по административным делам Туркестанского областного суда от 27 сентября 2023 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу акционерного общества «Банк «Bank RBK» оставить без удовлетворения.

Председательствующий

С. Баймаханов

Судьи

Ш. Даниярова Е. Умралиев

Копия верна. Судья

Ш. Даниярова