ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 июля 2025 года № 6003-25-00-4к/703 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Назаровой А.Ж., судей – Нурлыбаевой Д.Н., Шалаевой Н.А.,

с участием истца Горн И.А., представителей истца Галуза Т.Е., Айтбаевой Г.С., представителей ответчиков республиканского государственного учреждения «Управление по делам обороны Есильского района города Астаны» Министерства обороны Республики Казахстан Жүнусова Б.Б., государственного учреждения «Аппарат акима района «Есиль» города Астаны» Айтказиной А.Т., представителя заинтересованного лица местного религиозного объединения «Христианская община Свидетелей Иеговы города Астана» Воеводина В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Горн Ильи Александровича к республиканскому государственному учреждению «Управление по делам обороны Есильского района города Астаны» Министерства обороны Республики Казахстан, призывной комиссии района «Есиль» города Астаны, государственному учреждению «Аппарат акима района «Есиль» города Астаны» о признании незаконным и отмене мотивированного ответа, принуждении принять решение об освобождении от призыва на срочную воинскую службу и выдать благоприятный административный акт - заключение об освобождении от призыва на срочную воинскую службу,

поступившее по кассационным жалобам ответчиков республиканского государственного учреждения «Управление по делам обороны Есильского района города Астаны» Министерства обороны Республики Казахстан, государственного учреждения «Аппарат акима района «Есиль» города Астаны» на решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 18 сентября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам города Астаны от 5 декабря 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Горн И.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к республиканскому государственному учреждению «Управление по делам обороны Есильского района города Астаны» Министерства обороны Республики Казахстан (далее – Управление), призывной комиссии района «Есиль» города Астаны (далее – призывная комиссия), государственному учреждению «Аппарат акима района «Есиль» города Астаны» (далее – Аппарат акима).

Решением специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 18 сентября 2024 года иск удовлетворён. Признан незаконным и отменён мотивированный отказ в оказании государственной услуги по предоставлению освобождения от призыва на воинскую службу в мирное время от 27 марта 2024 года KZ53VRE00054723 (далее – оспариваемый отказ). На призывную комиссию возложена обязанность принять по заявлению Горн И.А. от 19 марта 2024 года административный акт с учётом правовой позиции суда. Распределены судебные расходы.

Постановлением судебной коллегии по административным делам города Астаны от 5 декабря 2024 года решение суда оставлено без изменения. Второй абзац резолютивной части решения изложен в следующей редакции: «Возложить на призывную комиссию района «Есиль» города Астаны обязанность повторно рассмотреть заявление Горн Ильи Александровича о получении услуги «Освобождение граждан от призыва на воинскую службу» и завершить административную процедуру».

В кассационных жалобах ответчики, не соглашаясь с вынесенными судебными актами, ввиду неправильного применения норм материального и процессуального права, просят их отменить с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Заслушав пояснения представителей ответчиков, поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения истца, представителей истца, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела и обсудив доводы жалоб, кассационный суд по административным делам приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьёй.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов, указанных в части первой статьи 434 настоящего Кодекса, являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьёй 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу местными судами не допущены. Материалами дела установлено, что истец состоит на воинском учёте в Управлении. С 21 августа 2022 года обучается по очной форме обучения в высшем колледже транспорта и коммуникации со сроком обучения 3 года.

19 марта 2024 года Горн И.А. обратился с заявлением о получении государственной услуги «Освобождение от призыва на воинскую службу» как священнослужитель местного религиозного объединения «Христианская община Свидетелей Иеговы города Астана» (далее – МРО). 27 марта 2024 года Аппаратом акима истцу выдан мотивированный отказ, который обоснован подпунктом 1) пункта 9 приложения 2 Правил оказания государственной услуги «Освобождение граждан от призыва на воинскую службу», утверждённых Приказом Министра обороны Республики Казахстан от 5 ноября 2020 года № 605 (далее – Правила), предусматривающим установление недостоверности документов, представленных услугополучателем для получения государственной услуги, и (или) данных (сведений), содержащихся в них, а именно тем, что истец не получает очное образование в духовных (религиозных) организациях образования со ссылкой на подпункт 2) пункта 3 статьи 35 Закона Республики Казахстан «О воинской службе и статусе военнослужащих» (далее – Закон).

Не согласившись с мотивированным отказом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Нижестоящие суды, обоснованно удовлетворили иск Горн И.А., признав незаконным и отменив мотивированный отказ, поскольку статьёй 79 АППК предусмотрено, что административный акт должен быть законным и обоснованным. Административный акт должен быть ясным для понимания, обеспечивать единообразное применение, исчерпывающе определять круг лиц, на которых распространяется его действие.

Однако мотивированный отказ, который является административным актом, не соответствует указанным требованиям.

Согласно пункту 11 Правил, пункту 9 приложения 2 к Правилам основаниями для отказа в оказании государственной услуги «Освобождение граждан от призыва на воинскую службу» являются: 1) установление недостоверности документов, представленных услугополучателем для получения государственной услуги, и (или) данных (сведений), содержащихся в них;

2. несоответствие услугополучателем и (или) представленных материалов, объектов, данных и сведений, необходимых для оказания государственной услуги, требованиям, установленным в статьи 36 Закона и настоящих Правил;

3. отсутствие нормативных правовых актов по вопросу призыва граждан на срочную воинскую службу предусмотренных статьей 31 Закона.

Статьёй 35 Закона, на которую ссылается Аппарат акима в оспариваемом отказе, предусмотрены основания предоставления отсрочки от призыва на воинскую службу.

Тогда как, истец обратился с заявлением о получении государственной услуги «Освобождение от призыва на воинскую службу».

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что истцу отказано в предоставлении данной государственной услуги по основаниям, не предусмотренным Правилами.

Выводы судов в части возложения на призывную комиссию обязанности повторно рассмотреть заявление Горн И.А. о получении государственной услуги «Освобождение граждан от призыва на воинскую службу» соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, отвечают принципам административного судопроизводства.

Доводы кассационных жалоб ответчиков по своему содержанию, смыслу и цели аналогичны доводам, приведённым в возражениях на иск и пояснениях, данных на судебных заседаниях, которым судами дана надлежащая правовая оценка.

Учитывая отсутствие в кассационных жалобах новых доводов, кассационный суд считает, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется, кассационные жалобы ответчиков подлежат оставлению без удовлетворения.

Частью первой статьи 122 АППК предусмотрено, что вопросы по распределению судебных расходов рассматриваются по правилам ГПК.

В соответствии с частью первой статьи 109 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В суде кассационной инстанции представителями истца, заинтересованного лица заявлены ходатайства о взыскании с ответчиков судебных издержек, понесённых в ходе рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Однако в связи с недостаточностью документов и необходимостью проверки их достоверности, данный вопрос кассационным судом не разрешён. Вместе с тем, истец вправе обратиться в суд первой инстанции с заявлением о взыскании судебных издержек, в порядке предусмотренном частью четвёртой статьи 109 ГПК.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд по административным делам

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного суда города Астаны от 18 сентября 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам города Астаны от 5 декабря 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу ответчиков республиканского государственного учреждения «Управление по делам обороны Есильского района города Астаны» Министерства обороны Республики Казахстан, государственного учреждения «Аппарат акима района «Есиль» города Астаны» оставить без удовлетворения.

А. Назарова

Председательствующий

Д. Нурлыбаева

Судьи

Н. Шалаева