ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 декабря 2025 года 6003-25-00-4к/393 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего – судьи Манабаевой М.А., судей – Нуралыевой Н.Е., Туганбаева М.А.,

с участием представителей истца Тағажай Т.Б., Амеевой А.Н.,

представителя заинтересованного лица ТОО «Комбинат нерудных материалов» Кемпербаева К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Azimut Capital» (далее – истец, Товарищество) к государственному учреждению «Управление предпринимательства и индустриально-инновационного развития ВосточноКазахстанской области» (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным отказа в выдаче лицензии на добычу общераспространенных полезных ископаемых и его отмене,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного ВосточноКазахстанской области от 3 июля 2024 года, постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 7 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику.

Решением специализированного межрайонного административного суда Восточно-Казахстанской области от 3 июля 2024 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 7 ноября 2024 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Представители заинтересованных лиц Министерство промышленности и строительства Республики Казахстан, Восточно-Казахстанский межрегиональный департамент геологии комитета геологии Министерства промышленности и строительства Республики Казахстан «Востказнедра», Отдел земельных отношений, архитектуры и градостроительства города УстьКаменогорска, извещенные надлежащим образом, в кассационный суд не явились, что в силу части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК), не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу требований части пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не имеются.

Судами установлено, что 7 августа 2020 года Товариществу было выдано разрешение на разведку общераспространенных полезных ископаемых (далее – ОПИ) с правом на проведение разведки песчано-гравийной смеси (далее – ПГС) на участке «Пригородный», расположенного на территории, административно подчиненной городу Усть-Каменогорску ВосточноКазахстанской области, сроком до 31 декабря 2020 года (далее – Разрешение).

Письмом заместителя акима Восточно-Казахстанской области от 4 ноября 2020 года Разрешение было отозвано, в связи с наложением участка недр по Разрешению на земельный отвод товарищества с ограниченной ответственностью «Комбинат нерудных материалов» (далее – ТОО «КНМ») для добычи и складирования ПГС.

25 августа 2022 года ТОО «КНМ» в Министерство индустрии и инфраструктурного развития Республики Казахстан подано заявление о выдаче лицензии на разведку твердых полезных ископаемых (далее – ТПИ), на основании которого 5 октября 2022 года получена лицензия на разведку ТПИ №1852-EL.

Согласно протоколу №125 от 21 ноября 2022 года ВосточноКазахстанской межрегиональной комиссии по запасам полезных ископаемых ГЗК Республики Казахстан был рассмотрен Отчет Товарищества о результатах поисково-оценочных работ с подсчетом запасов на Пригородном месторождении ПГС.

29 ноября 2022 года Товарищество обратилось в Управление с заявлением о выдаче лицензии на добычу ОПИ, однако 8 декабря 2022 года был получен отказ ввиду наличия лицензии у ТОО «КНМ» на разведку ТПИ, в связи с чем Товарищество обратилось в суд, оспаривая отказ Управления в выдаче лицензии.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды обоснованно пришли к выводам о законности оспариваемого отказа в выдаче лицензии на добычу ОПИ, исходя из ниже следующего.

В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 207 Кодекса Республики Казахстан «О недрах и недропользовании» (далее – Кодекс о недрах) компетентный орган отказывает в выдаче лицензии на добычу твердых полезных ископаемых при наличии одного из следующих оснований: запрашиваемый участок недр

или его часть относится к участку недр, находящемуся в пользовании у другого лица по лицензии на использование пространства недр либо лицензии на разведку или добычу твердых полезных ископаемых.

Как установлено судами и на заседании кассационного суда было подтверждено представителями истца, что запрашиваемый Товариществом участок недр относится к участку недр, находящемуся в пользовании у недропользователя ТОО «КНМ» по лицензии на разведку твердых полезных ископаемых.

Незаконность выдачи ТОО «КНМ» лицензии №1858-EL от 5 октября 2022 года на разведку ТПИ судами не установлена.

При таких обстоятельствах, выводы судов о законности и обоснованности оспариваемого истцом отказа в выдаче лицензии, полностью согласуется с положениями Кодекса о недрах и установленными судами обстоятельствами дела. В силу части первой статьи 452 ГПК постановление суда кассационной инстанции должно соответствовать требованиям, установленным настоящим Кодексом для постановления суда апелляционной инстанции.

Частью 2 статьи 426 ГПК предусмотрено, что при оставлении жалобы без удовлетворения в связи с отсутствием новых доводов в мотивировочной части постановления указывается только на отсутствие предусмотренных настоящим Кодексом оснований для внесения изменений в судебные акты либо их отмены.

Поскольку обстоятельства по делу ёсудами установлены верно, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены либо изменения судебных актов кассационный суд не находит.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение специализированного межрайонного административного Восточно-Казахстанской области от 3 июля 2024 года и постановление судебной коллегии по административным делам Восточно-Казахстанского областного суда от 7 ноября 2024 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца ТОО «Azimut Capital» оставить без удовлетворения.

Председательствующий Манабаева М.А.

Судьи Нуралыева Н.Е.