6001-23-00-3Г/3349(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 октября 2023 года город Астана

Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан Абдрахманов С.А.,

предварительно рассмотрев с истребованием дела ходатайство представителя С[...] – С[...]

о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 23 мая 2023 года

по гражданскому делу по иску С[...] к Д[...], Т[...], Ш[...] об исключении из государственной базы данных «Регистр недвижимости» по Каратаускому району города Шымкента сведений о праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

С[...] обратился в суд с вышеуказанным иском.

Решением Каратауского районного суда города Шымкента от

24 февраля 2023 года иск удовлетворен.

Исключены из государственной базы данных «Регистр недвижимости» по Каратаускому району города Шымкента сведения о праве собственности за Ш[...], Д[...], Т[...] на земельный участок, кадастровый номер [...], расположенный по адресу: город Шымкент, [...].

Разрешен вопрос о судебных расходах.

Постановлением судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 23 мая 2023 года решение суда отменено, вынесено новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В ходатайстве истец просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда первой инстанции, указывая на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела и доводы ходатайства, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью пятой статьи 438 Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК) основаниями к пересмотру в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

Такие нарушения, по мнению заявителя, по делу допущены.

Из материалов дела следует, что на основании договора мены от 3 декабря 2008 года истец С[...] является собственником земельного участка № [...] общей площадью 0, 1500 га, кадастровый номер [...], расположенного по адресу: город Шымкент, [...],

[...] (Академгородок) (далее-земельный участок № [...]).

Собственником земельного участка № [...], кадастровый номер [...], расположенного по адресу: город Шымкент, [...] (Академгородок), являлась А[...] на основании договора купли-продажи от 8 сентября 2018 года.

Приказом ГУ «Управление архитектуры и градостроительства» от 5 февраля 2020 года № 966 земельному участку, кадастровый номер [...], присвоен новый адрес: город Шымкент, [...] (далее - земельный участок № [...]).

При обращении истца в уполномоченный орган о выдаче идентификационного документа нового образца на свой земельный участок установлено наложение координат и длин сторон границ земельного участка с земельным участком № [...]. Решением Каратауского районного суда города Шымкента от 12 ноября 2021 года исключены из государственной базы данных «Регистр недвижимости» по Каратаускому району города Шымкента сведения о праве собственности за А[...] на земельный участок № [...].

При повторном обращении с указанным решением суда НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» отказано в выдаче документа, поскольку 24 января 2022 года А[...] реализовала земельный участок № [...] Д[...], Т[...]

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, руководствуясь частью 2 статьи 76 ГПК, исходил из преюдициального значения обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда от 12 ноября 2021 года.

Так, указанным судебным актом установлено, что согласно данным НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан»» филиал по городу Шымкенту и материалам полевого обследования по ведомости координат и длин сторон границ земельного участка истца имеется наложение с земельным участком А[...], кадастровый номер [...], тогда как земельные участки истца и ответчика расположены в разных выделенных замкнутых границах.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, посчитал, что аннулирование записи в регистрационном листе правового кадастра производится исключительно на основании вступившего в законную силу решения суда об оспаривании действий НАО «Государственная корпорация «Правительство для граждан» либо правоустанавливающих документов ответчиков.

С указанным выводом суда апелляционной инстанции заявитель ходатайства не согласен по следующим основаниям. Ранее земельный участок № [...] принадлежал на основании постановления акимата от 5 января 2005 года Ш[...] Д[...] объект недвижимости на основании договора купли-продажи от 8 сентября 2018 года отчужден А[...]

В настоящее время данный земельный участок зарегистрирован на праве общей совместной собственности за Д[...], Т[...]

Вступившим в законную силу решением Каратауского районного суда города Шымкента от 12 ноября 2021 года установлено, что принадлежащий истцу земельный участок № [...] по ведомости сторон и длины координат имеет наложение с земельным участком, принадлежащим А[...]

Суд посчитал, что уполномоченным органом допущена ошибка в определении местоположения земельного участка, принадлежащего А[...] При этом зарегистрированное право ответчика препятствует истцу осуществить свои права по владению и распоряжению имуществом. Автор обращения указывает, что земельный участок ответчиков фактически расположен в другой части Академгородка и имеет меньшую площадь – 0,1 га. Согласно акту согласования границ на восстановление границ земельного участка № [...], подписанный смежными землепользователями Ш[...] - Л[...]., Б[...], Т[...]., между земельными участками, принадлежащим сторонам, существует расстояние около 1000 метров, то есть физически накладки не имеется, что подтверждает вывод суда о том, что земельные участки сторон расположены в разных выделенных границах.

Также заявитель ходатайства обращает внимание, что его право собственности на земельный участок № [...] зарегистрировано раньше, а именно 20 октября 2003 года, что в силу статьи 7 Закона Республики Казахстан «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» влечет приоритет его прав на недвижимое имущество.

Приведённые и иные доводы, указанные в ходатайстве, свидетельствуют о наличии оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов, подлежащего проверке в судебном заседании кассационной инстанции.

Руководствуясь подпунктом 1) части 1 статьи 444 ГПК, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Передать ходатайство С[...] о пересмотре постановления судебной коллегии по гражданским делам суда города Шымкента от 23 мая 2023 года для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Казахстан.

Копию постановления направить лицам, участвующим в деле.

С. Абдрахманов

Судья

Копия верна Судья С. Абдрахманов