6001-22-00-6ап/2221 6001-22-00-6ап/2221(2)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 марта 2023 года город Астана

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего – председателя коллегии Тукиева А.С., судей – Ермагамбетовой Ж.Б., Қайыпжан Н.Ү., рассмотрев с участием: прокурора А[...], представителя истца К[...], представителя ответчика Т[...], представителей заинтересованного лица А[...], К[...]

в открытом судебном заседании посредством мобильной видеоконференцсвязи TrueConf административное дело по иску ТОО «ТТС[...]» (далее – Товарищество) к РГУ «Управление государственных доходов по Теректинскому району» (далее – Управление) об оспаривании административного акта,

поступившее по кассационной жалобе ответчика на постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 11 августа 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

Товарищество обратилось в суд с иском к Управлению об оспаривании 2 уведомлений ответчика от 2 декабря 2021 года (№27141J300006 и №27141J300007) об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля.

Решением специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 5 мая 2022 года в удовлетворении иска отказано.

Постановлением судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 11 августа 2022 года решение суда отменено.

Постановлено признать незаконными и отменить уведомления №27141J300006 и №27141J300007 от 2 декабря 2021 года об устранении нарушений, выявленных органами государственных доходов по результатам камерального контроля.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить постановление суда апелляционной инстанции с оставлением в силе решения суда первой инстанции, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, представителей заинтересованных лиц, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса (далее – АППК) порядок кассационного обжалования по административным делам определяется правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящей статьей.

В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания установлены.

В суде установлено, что согласно уведомлениям Управления №№2714J00006, 2714J00007 от 2 декабря 2021 года Товариществом в формах налоговой отчетности 300.00 за 2019 и 2020 годы не отражен оборот по реализации по полученным субсидиям за фактически оказанные услуги по подаче воды за 2019 год в сумме 111 194 100 тенге и за 2020 год – 187 658 300 тенге, в результате чего произошло занижение сумм НДС, подлеждащих уплате в бюджет.

В соответствии с приказом Департамента Комитета по регулированию естественных монополий, защите конкуренции и прав потребителей Министерства национальной экономики Республики Казахстан по ЗападноКазахстанской области №80-ОД от 30 октября 2017 года для населения установлен тариф на услуги подачи воды в размере 574,74 тенге за куб.м. без учета НДС (или 643,71 тенге с НДС).

При этом фактически вода населению реализуется по цене 30 тенге за 1 куб.м. с НДС. Образующаяся разница субсидируется в соответствии с Правилами субсидирования стоимости услуг по подаче питьевой воды из особо важных групповых и локальных систем водоснабжения, являющихся безальтернативными источниками питьевого водоснабжения, утвержденными приказом Министра национальной экономики Республики Казахстан от 28 февраля 2015 года №161 (далее – Правила).

Постановлением Правительства Республики Казахстан от 31 октября 2018 года №703 приняты Правила документирования, управления документацией и использования систем электронного документооборота в государственных и негосударственных организациях.

В оспариваемых уведомлениях информация изложена в электронноцифровой форме, однако не удостоверена электронной цифровой подписью должностного лица органа государственных доходов.

Не соглашаясь с уведомлениями, Товарищество обратилось в суд с данным иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, указал, что истец является налогоплательщиком по НДС и получателем бюджетных субсидий стоимости услуг по подаче питьевой воды населению с учетом НДС, поэтому доход от оказанных услуг по подаче питьевой воды населению, в том числе субсидии из областного бюджета, должны отражаться в декларациях как облагаемый доход по НДС.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с такими выводами суда первой инстанции, отменил решение суда первой инстанции по следующим обоснованиям.

Закон Республики Казахстан «Об электронном документе и электронной цифровой подписи» не допускает вынесение официального документа административного органа без подписи уполномоченного лица. В соответствии со статьей 80 АППК административный акт, принятый в письменной (бумажной или электронной) форме, должен содержать подпись должностного лица.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении административным органом процедуры подписания и направления административного акта Товариществу.

Данные выводы суда апелляционной инстанции являются необоснованными, они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 367 Кодекса Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» (далее – Налоговый кодекс) плательщиками НДС являются лица, по которым произведена постановка на регистрационный учет по НДС в Республике Казахстан.

Согласно статье 368 Налогового кодекса объектами обложения НДС являются облагаемый оборот и облагаемый импорт.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 1 статьи 369 Налогового кодекса облагаемым оборотом является оборот, совершенный плательщиком НДС по реализации товаров, работ, услуг, за исключением необлагаемого оборота, указанного в статье 370 НК.

Таким образом, оборот по реализации работ, услуг означает любое выполнение или оказание услуг, в том числе безвозмездное, а также любую деятельность за вознаграждение, отличную от реализации товара, что также предусмотрено пунктом 2 статьи 370 Налогового кодекса.

Установлено, что Товарищество является налогоплательщиком НДС согласно свидетельству о постановке на регистрационный учет по НДС серии 27001 №1003906 от 10 августа 2016 года, также получателем субсидии через администратора программ ГУ «Управление энергетики и жилищнокоммунального хозяйства по Западно-Казахстанской области».

В силу положения пункта 3 приказа Министра национальной экономики Республики Казахстан «Об утверждении Правил субсидирования стоимости услуг по подаче питьевой воды из особо важных групповых и локальных систем водоснабжения» субсидии предназначаются организациям по водоснабжению и (или) водоотведению, обслуживающим системы водоснабжения для удешевления стоимости услуг по подаче питьевой воды, реализованных населению на удовлетворение собственных нужд по питьевой воде, и выплачиваются за фактически оказанные услуги по подаче питьевой воды из систем водоснабжения в точки выдела водопользователей по утвержденным тарифам с учетом субсидирования в пределах установленного удельного среднесуточного водопотребления на 1 (одного) жителя в населенных пунктах.

Установлено, что размер выделяемых субсидий администратором бюджетной программы были определены согласно сводному реестру фактических оказанных услуг по подаче питьевой воды населению с учетом НДС, а не по реестру, определяющему отрицательную разницу по убыткам между доходами и расходами, без учета НДС.

Кроме того, Товариществом в налоговой отчетности за 2019 год отражен доход от реализации: строка 100.00.001 в сумме 156 964 965 тенге, за 2020 год – 240 294 045 тенге. Однако в налоговой отчетности ф.300.00 (декларация по налогу на НДС) за 2019 год отражен оборот от реализации в сумме 19 843 083 тенге и за 2020 год – 17 910 826 тенге.

Таким образом, истцом отражается сумма субсидий для обложения корпоративным подоходным налогом как доход от реализации, но в то же время не отражается для обложения налогом на НДС.

Следует учесть, что электронный документ – это документ, в котором информация предоставлена в электронно-цифровой форме и удостоверена посредством электронной цифровой подписи (подпункт 12) статьи 1 Закона «Об электронном документе и электронной цифровой подписи» (далее – Закон).

По смыслу Закона, чтобы стать участником электронного документооборота необходимо владеть ключом ЭЦП. Поскольку стороны являются участниками электронного документооборота, то все электронные документы, направляемые ими посредством веб-приложения налогового органа, кабинета налогоплательщика, являются таковыми в связи с подписанием их ЭЦП. В силу пунктов 2, 3 статьи 7 Закона электронный документ считается отправленным с момента его передачи через сети телекоммуникаций; входящий электронный документ считается поступившим после его фиксации в информационной системе адресата.

Установлено, что Товарищество имеет ЭЦП, пользуется кабинетом налогоплательщика, соответственно, является электронным налогоплательщиком и участником электронного документооборота с органом государственных доходов посредством электронного кабинета налогоплательщика.

Пользуясь приложением «Кабинет налогоплательщика», Товарищество тем самым согласилось с тем, что все уведомления и извещения от ответчика будут направляться в его адрес в форме электронных документов.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что направление оспариваемых документов через официальное электронное веб-приложение указывает на их достоверность при автоматическом формировании, отсутствие содержания ЭЦП на документах при поступлении в «Кабинет налогоплательщика» не указывает об отсутствии их фактического подписания со стороны органа государственных доходов.

Согласно части первой статьи 84 АППК правильный по существу административный акт не может быть признан незаконным по одному лишь формальному основанию.

Учитывая, что по делу не требуется сбора и дополнительной проверки доказательств, обстоятельства спора установлены полно, однако судом апелляционной инстанции допущены ошибки в оценке доказательств, истолковании и применении норм материального права, судебная коллегия считает, что следует отменить постановление апелляционной коллегии с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК и подпунктом 2) части второй статьи 451 ГПК, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление судебной коллегии по административным делам Западно-Казахстанского областного суда от 11 августа 2022 года по данному делу отменить.

Решение специализированного межрайонного административного суда Западно-Казахстанской области от 5 мая 2022 года оставить в силе.

Кассационную жалобу РГУ «Управление государственных доходов по Теректинскому району» удовлетворить.

А. Тукиев

Председательствующий

Судьи

Ж. Ермагамбетова Н. Қайыпжан

Копия верна

Судья

Н. Қайыпжан