25 сентября 2025года №6003-25-00-4к/592 город Астана

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе:

председательствующего судьи – Нуралиева Е.М.,

судей – Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

с участием представителя истца Жумабаева К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Нурманова Абдиали Алдабергеновича к частному судебному исполнителю исполнительного округа города Алматы Дуйсенбаеву Сакену Жумабаевичу (далее – ЧСИ Дуйсенбаев С.Ж.), товариществу с ограниченной ответственностью «Group Т5» (далее – ТОО «Group Т5») о признании отчетов об оценке имущества №431, 431/1, 431/2 от 04 сентября 2024 года, изготовленных ТОО «Group Т5» недействительными,

поступившее по кассационной жалобе истца на решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 25 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда Алматинского городского суда от 23 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Нурманов А.А. обратился в суд с вышеназванным административным иском к ЧСИ Дуйсенбаеву С.Ж., ТОО «Group Т5»

Решением специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 25 февраля 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Алматинского городского суда от 23 апреля 2025 года в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истец, указывая на необоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанции, неправильное применение судами норм материального права, просит отменить их и вынести новое решение об удовлетворении иска.

На заседание суда кассационной инстанции, надлежаще извещенный ответчик не явился, что не является препятствием для рассмотрения дела согласно части первой статьи 115 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК). Исследовав материалы административного дела, доводы жалобы, кассационный суд приходит к следующему выводу.

Согласно части первой статьи 169 АППК порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее - ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом. В соответствии с частью пятой статьи 438 ГПК основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, предусмотренные статьей 427 настоящего Кодекса, которые привели к вынесению незаконного судебного акта.

По данному делу такие основания не выявлены.

В силу статьи 2 Закона Республики Казахстан «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» (далее – Закон), задачами исполнительного производства являются обязательное и своевременное принятие мер, направленных на принудительное исполнение исполнительных документов, выдаваемых на основании судебных решений, определений по гражданским и административным делам, предписаний и постановлений по делам об административных правонарушениях, приговоров и постановлений по уголовным делам в части имущественных взысканий, а также постановлений иных органов в соответствии с настоящим Законом.

В силу пунктов 1, 2 и 3 статьи 68 Закона судебный исполнитель в течение десяти рабочих дней с момента ареста и выявления принадлежности имущества должнику выносит постановление о назначении оценщика путем: самостоятельного назначения оценщика;

назначения оценщика по предложению одной из сторон исполнительного производства;

поручения одной из сторон исполнительного производства о проведении оценки имущества должника.

Оплата услуги по оценке арестованного имущества должника возлагается на стороны исполнительного производства и в последующем возмещается за счет должника.

Копии постановления судебного исполнителя о назначении оценщика направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Сторона исполнительного производства, не согласная с оценкой, может обратиться в экспертный совет за получением заключения по проведенной оценке в соответствии с Законом Республики Казахстан «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан» либо обжаловать ее в суд в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан об административном судопроизводстве.

Из материалов дела следует, что от истца каких-либо предложений о назначении оценщика к ЧСИ Дуйсенбаеву С.Д. не поступало, несмотря на неоднократные вручения требований об исполнении исполнительных документов, тем самым истец не воспользовался своим правом на назначение оценщика по его предложению, предоставленным пунктом 1 статьи 68 Закона. Истцом постановление о назначении оценщика от 05 августа 2024 года оспорено в судебном порядке.

Определением СМАС Алматы от 21 ноября 2024 года иск о признании незаконным постановления от 05 августа 2024 года о назначении специалиста по оценке арестованного имущества возвращен в связи с пропуском срока на подачу иска.

Согласно отчету ТОО «Group Т5» Тындык А.П. об оценке недвижимого имущества №431 от 04 сентября 2025 года рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: город Алматы, Ауэзовский район, микрорайон Мамыр, улица Керуентау, дом 2/1, составляет 190 734 000 тенге (далее - отчет об оценке имущества №431).

Согласно отчету ТОО «Group Т5» Тындык А.П. об оценке недвижимого имущества №431/1 от 04 сентября 2025 года рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: город Алматы, Ауэзовский район, микрорайон Мамыр, улица Керуентау, дом 2/5 составляет 265 162 000 тенге (далее - отчет об оценке имущества №431/1).

Согласно отчету ТОО «Group Т5» Тындык А.П. об оценке недвижимого имущества №431/2 от 04 сентября 2025 года рыночная стоимость объекта оценки, расположенного по адресу: город Алматы, Наурызбайский район, микрорайон Карагайлы, улица Майкот Сандыбайулы, д. 29. составляет 259 170 000 тенге (далее - отчет об оценке имущества №431/2).

На основании подпункта 18) статьи 1 Закона «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан» (далее – Закон об оценочной деятельности) рыночная стоимость - это расчетная денежная сумма, за которую состоялся бы обмен актива на дату оценки между заинтересованным лицом и продавцом в результате коммерческой сделки после проведения надлежащего маркетинга, при которой каждая из сторон действовала бы будучи хорошо осведомленной, расчетливо и без принуждения.

Согласно подпункту 8) статьи 1 Закона об оценочной деятельности, недостоверный отчет об оценке – письменный документ, составленный с нарушением требований законодательства Республики Казахстан об оценочной деятельности, с использованием недостоверных данных, приводящих к искажению рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 14 настоящего Закона.

Установлено, что расчеты по проведенной оценке недвижимых имуществ были произведены по результатам осмотра и проведения анализа рынка в исследуемом районе.

Директор Палаты «Профессиональных независимых оценщиков» города Алматы Азнабаева Н. в суде первой инстанции пояснила,что определение суда от 05 января 2025 года не исполнено ввиду не оплаты истцом услуги оценщика.

Также истец не воспользовался своим правом обращения в экспертный совет за получением заключения по оспариваемой оценке в соответствии с Законом Республики Казахстан «Об оценочной деятельности в Республике Казахстан».

Поскольку истцом не представлены доказательства допущения оценщиком Тындык А.П. нарушений при проведении оценки, тогда как оценщик использовал методы, указанные в Законе об оценочной деятельности с осмотром объектов оценки.

На основании изложенного, кассационный суд приходит к выводу о необоснованности заявленных истцом требований, оснований для признания отчетов об оценке имущества №431, 431/1, 431/2 от 04 сентября 2024 года, изготовленных ТОО «Group Т5» недействительными, не имеется.

Обстоятельства спора нижестоящими судами выяснены в объеме, достаточном для его законного разрешения, правильно применены нормы материального права. В этой связи не имеется правовых оснований для отмены оспариваемых кассатором судебных актов, как и нет оснований для удовлетворения его кассационной жалобы.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение специализированного межрайонного административного суда города Алматы от 25 февраля 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам суда Алматинского городского суда от 23 апреля 2025 года по данному делу оставить в силе.

Кассационную жалобу истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е.Нуралиев

Судьи Л. Кудекова Ш.Манжуева