ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2026 года 6003-25-00-4к/2785 город Астана

Кассационный суд по административным делам Республики Казахстан в составе: председательствующего –cудьи Нажмиденова Б.Т., судей –Кудековой Л.С., Манжуевой Ш.С.,

с участием истца Кыргызбаевой Б.К., представителя истца Абдильманова Э.У., представителя ответчика Сарсембекова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Кыргызбаевой Балнур Куандыковны к республиканскому государственному учреждению «Воинская часть 50185» Министерства обороны Республики Казахстан (далее – войсковая часть 50185) о признании незаконным и отмене протокольного решения жилищной комиссии №5 от 18 февраля 2025 года,

• о понуждении произвести перерасчет суммы денежной компенсации, с учетом одного дополнительного члена семьи и выплатить недополученную денежную компенсацию,

поступившее по кассационной жалобе представителя истца на решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 12 августа 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 11 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя незаконностью отказа перерасчета суммы денежной компенсации.

Решением специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 12 августа 2025 года, оставленным без изменения постановлением судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 11 ноября 2025 года, в удовлетворении административного иска Кыргызбаевой Б.К. отказано.

В кассационной жалобе представитель истца, указывая на необоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит отменить состоявшиеся судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении иска.

Заслушав пояснения истца Кыргызбаевой Б.К., представителя истца Абдильманова Э.У., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика Сарсембекова М.А., изучив материалы дела и доводы жалобы, кассационный суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению, оспариваемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения в силу следующего. Согласно части первой статьи 169 Административного процедурно-процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – АППК) порядок кассационного обжалования и производство в суде кассационной инстанции определяются правилами Гражданского процессуального кодекса Республики Казахстан (далее – ГПК), если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью пятой статьи 438 ГПК предусмотрено, что основаниями к пересмотру в кассационном порядке судебных актов являются существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного акта. Такие нарушения по данному делу судами не допущены. Материалами дела установлено, что истец на основании приказа командира войсковой части 50185 от 7 апреля 2022 года №143 получила денежную компенсацию взамен права безвозмездной приватизации служебного жилья в размере 16 324 416 тенге с учетом фактического состава семьи на момент подачи рапорта.

6 февраля 2025 года истец обратилась к командованию войсковой части 50 185 с просьбой пересмотреть вопрос выплаты ей денежной компенсации с учетом еще одного дополнительного члена семьи Амангедьді Т.А., родившегося 31 октября 2022 года, который не был учтен при вынесении спорного протокольного решения.

18 февраля 2025 года обращение Кыргыбаевой Б.К. рассмотрено на заседании жилищной комиссии войсковой части 50185 и принято решение об отказе в удовлетворении обращения.

Истец, не согласившись с протокольным решением жилищной комиссии №5 от 18 февраля 2025 года обратился в суд с настоящим иском, где просил признать указанное решение жилищной комиссии незаконным мотивируя тем, что на момент издания приказа не была учтена ее беременность, которая составляла 12 недель 6 дней, протокол жилищной комиссии подписан не всеми членами, а также не соответствует утвержденному составу.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции указал, что военнослужащий, дети (ребенок) рожденные после выплаты денежной компенсации взамен права безвозмездной приватизации служебного жилья не имеют права на дополнительные выплаты. Кроме того, беременность истца составляла менее 12 недель на момент вынесения приказа.

Также обращено внимание, что заседание жилищной комиссии от 18 февраля 2025 года проведено в соответствии утвержденным составом членов комиссии приказом командира войсковой части №631 от 15 ноября 2024 года и подписан всеми членами комиссии, участвовавших в заседании в количестве 9 членов.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с указанными выводами суда первой инстанции, указал, что истцом добровольно реализовано свое право на получение единовременной денежной компенсации взамен права безвозмездной приватизации служебного жилья, с учетом членов семьи, по состоянию на тот момент и в период беременности менее 22 недель.

Кассационный суд соглашается с указанными выводами судов, так как они основаны на правильном применении норм материального права и обстоятельств дела, исходя из следующего.

Частью первой статьи 7 АППК заложен принцип законности, согласно которому административный орган, должностное лицо осуществляют административные процедуры в пределах своей компетенции и в соответствии с Конституцией Республики Казахстан, настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Республики Казахстан.

В соответствии со статьей 79 АППК административный акт должен быть законным и обоснованным.

Права военнослужащих на получение денежной компенсации взамен права безвозмезной приватизации служебного жилья регламентировано пунктом 7 статьи 101-2, статьей 101-10 Закона Республики Казахстан «О жилищных отношениях» (далее – Закона), а порядок выплаты денежной компенсации регулируются Правилами осуществления денежной компенсации, утвержденных постановлением Правительства Республики Казахстан от 12 февраля 2018 года №50 (далее – Правила).

Исходя из указанных Правил, определение размера денежной компенсации с учетом наличия в семье женщины, имеющей беременность, не предусмотрено.

В соответствии с подпунктом 1) пункта 2 Правил, денежная компенсация – жилищные выплаты единовременного характера, осуществляемые в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 101-2 Закона и пунктами 6, 7 статьи 55 Закона Республики Казахстан "О воинской службе и статусе военнослужащих".

Пунктом 3 Правил установлены получатели денежной компенсации.

Размер денежной компенсации определяется путем умножения стоимости одного квадратного метра продажи нового жилища в среднем по республике согласно данным уполномоченного органа в области государственной статистики за январь текущего года, публикуемым на его интернет-ресурсе, на площадь жилища из расчета восемнадцать квадратных метров полезной площади на каждого члена семьи, включая самого получателя, за минусом суммы ранее осуществленных получателю, а также супругу или супруге жилищных выплат (пунктом 4 Правил). Согласно статьи 101-10 Закона к членам семьи сотрудника правоохранительного, специального государственного органа, органа гражданской защиты и военнослужащего относятся:

1. супруг (супруга);

2. ребенок (дети), в том числе совместный или одного из супругов, за исключением ребенка (детей) от предыдущего (предыдущих) брака (браков) (супружества (супружеств), проживающего (проживающих) раздельно на основании решения суда;

3. совместный или одного из супругов ребенок с инвалидностью (дети с инвалидностью), в том числе лицо с инвалидностью (лица с инвалидностью) с детства независимо от его (их) возраста, за исключением ребенка с инвалидностью (детей с инвалидностью) от предыдущего (предыдущих) брака (браков) (супружества (супружеств), проживающего (проживающих) раздельно на основании решения суда.

Ребенок (дети) как член (члены) семьи получателя жилищных выплат учитывается (учитываются) один раз и только у одного из родителей по их выбору.

Согласно медицинской справке от 4 мая 2022 года беременность истца на момент назначения денежной компенсаций составляла менее двадцати двух недель.

Ссылка стороны истца на Конвенцию о правах ребенка (Нью-Йорк, 20 ноября 1989 г.) ратифицированную постановлением Веpховного Совета Республики Казахстан от 8 июня 1994 года и Декларации прав ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей 20 ноября 1959 года является несостоятельной, поскольку они не регулируют порядок выплаты денежной компенсации.

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что выводы нижестоящих судов об отказе в удовлетворении иска являются соответствующими обстоятельствам делам и нормам права.

Доводы автора кассационной жалобы по своему содержанию, смыслу и цели идентичны доводам, приведенным в судах первой и апелляционной инстанций. Эти доводы были рассмотрены судом апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новые доводы в кассационной жалобе не приведены.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба истца подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь частью первой статьи 169 АППК, подпунктом 1) части второй статьи 451 ГПК, кассационный суд

ПОСТАНОВИЛ: Решение специализированного межрайонного административного суда Карагандинской области от 12 августа 2025 года, постановление судебной коллегии по административным делам Карагандинского областного суда от 11 ноября 2025 года по данному делу оставить в силе. Кассационную жалобу представителя истца Абдильманова Эльдара Унербековича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Б. Нажмиденов

Судьи

Л.Кудекова

Ш. Манжуева